Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2013 ~ М-709/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-1304/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова С.М., Фёдоровой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Д., к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Фёдоров С.М., Фёдорова О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Д., обратились в суд с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании за ними право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцы и их несовершеннолетний сын являются нанимателями указанного жилого помещения, и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на его приватизацию.

Решив реализовать свое право на приватизацию занимаемой квартиры, Фёдоров С.М. обратился в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче ему и членам его семьи занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ по тем основаниям, что учреждение не наделено полномочиями собственника на заключение договора приватизации.

Истцы считают, что по вине ответчика они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья.

Поэтому Фёдоров С.М. и Фёдорова О.А. просят суд признать за ними и несовершеннолетним Ф.Д. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

В судебном заседании истцы Фёдоров С.М. и Фёдорова О.А. требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчика – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Фёдорову С.М. на основании договора социального найма № *** от 01 августа 2011 года на состав семьи из трех человек, включая супругу и сына, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Ш., д. № ***, кв. № *** (л.д. 9-12).

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время на указанной жилплощади зарегистрированы в качестве нанимателя Фёдоров С.М. и члены его семьи Фёдорова О.А., Ф.Д. (л.д. 8).

14 ноября 2012 года Фёдоров С.М. обратился в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче ему и членам его семьи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 13), однако получил отказ. В обоснование отказа ответчик указал, что учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора приватизации (л.д. 14).

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что дом № *** по ул. Ш. в г. Пскове является государственной собственностью, Фёдоров С.М., Фёдорова О.А. и их несовершеннолетний сын проживает и зарегистрирован в спорной квартире на основании договора социального найма, оплачивают коммунальные услуги, и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения согласно вышеуказанному закону.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Фёдоров С.М. и Фёдорова О.А. правомерно обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру и их требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № *** ░ ░░░░ № *** ░░ ░░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.