Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-535/2017 от 15.03.2017

Дело № 4а-535/17 Мировой судья Малышева О. С.

(№ 5-886/2016-4) Санкт-Петербург

Постановление

19 мая 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

должностного лица – <...> Гусева Г.В., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года должностное лицо – <...> Гусев Г. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гусева Г. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Гусев Г. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения.

Копия жалобы направлена для ознакомления в Прокуратуру Санкт-Петербурга. В представленных на жалобу возражениях старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей советник юстиции Иразиханов А. А. указывает на законность и обоснованность принятых по делу решений, опровергает доводы жалобы Гусева Г. В., считает, что она не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу Гусева Г. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения Территориальным органом Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области требований законодательства о государственном контроле (надзоре), в ходе которой выявлен факт неразмещения сведений о проведении внеплановой проверки в Едином реестре проверок, а именно: на основании Приказа руководителя Росздравнадзора Измайлова А. Ф. от 25.08.2016 № П78-844/16 главным государственным инспектором отдела контроля и надзора за медицинской, фармацевтической деятельностью и деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ Росздравнадзора Волковой Е. В. в период времени с 30.08.2016 по 31.08.2016 проведена внеплановая выездная проверка ООО <...>, сведения о проведении которой в нарушение требований действующего законодательства в Едином государственном реестре проверок в сети Интернет, на сайте portal.sppvp.genproc.gov.ru, не размещены. Поскольку Гусев Г. В. является должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на которого должностным регламентом возложена обязанность по внесению сведений в ЕРП, в его действиях были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, а именно неразмещение в сети Интернет информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом. Таким образом, прокуратурой Санкт-Петербурга было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и виновности Гусева Г. В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Гусева Г. В. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года по делу № 5-886/2016-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <...> Гусева Г.В. оставить без изменения.

Жалобу Гусева Г. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко