Дело № 2-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2014 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
При секретаре Никитиной Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк» к Богатыревой Марине Александровне (Сухаревой Марине Петровне) о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и Богатыревой М.А.(Сухаревой М.П.) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 12,5% годовых с обеспечением исполнения обязательств в виде ипотеки в силу закона сроком по ДД.ММ.ГГГГ
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на текущий счет.
Начиная с мая 2012г. ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем ей направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 18 ноября 2013 года сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам составляет <данные изъяты>., в т.ч.: <данные изъяты> остаток просроченной задолженности, <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - текущие проценты, <данные изъяты> - текущие проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные заемные средства, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.
ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать с Богатыревой М.А. (Сухаревой М.П.) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание за недвижимое имущество, предоставленное ответчиком в залог в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Родионов Б.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Богатырева М.А.(Сухарева М.П.) в судебное заседание не явилась. Судебные повестки на 26.12.2013г., направленные ответчице по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> возвращены в суд без вручения в связи с непроживанием по данному адресу. Судебные повестки на 20.01.2014г., направленные ответчице по адресу регистрации: <адрес> и по адресу фактического проживания: <адрес> возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку судебные повестки неоднократно направлялись ответчику по месту жительства и регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, с учетом положений ст. 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие данного лица.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает установленными следующие обстоятельства.
По правилам статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчицы Богатыревой М.А. и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчица возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, в связи с чем, суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, соответственно суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Богатыревой М.А.(Сухаревой М.П.) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 12,5% годовых.
Обязательства Богатыревой М.А. (Сухаревой М.П.) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом в виде приобретенной квартиры по адресу: <адрес>
В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.
В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на текущий счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик Сухарева М.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес> площадью 60,1 кв.м., получив свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Согласно пункту 4.2.1 договора Богатырёва М.А. (Сухарева М.П.) обязана осуществлять погашение кредита равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 договора).
Как следует из представленных суду доказательств, ответчик свои обязательства по своевременной уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. Оплата кредита с мая 2012 года Богатыревой М.А. (Сухаревой М.П.) не производилась, что подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета плательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., уведомлениями и требованием в адрес ответчика).
Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчицей, сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам по состоянию на 18 ноября 2013 года составляет <данные изъяты>., в т.ч.: <данные изъяты>. - остаток просроченной задолженности, <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. - текущие проценты, <данные изъяты>. - текущие проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченные заемные средства, 2<данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.
26.04.2013г., 27.05.2013г., 13.06.2013г., 26.06.2013г., 22.06.2013г., 23.07.2013г., 23.08.2013г., 24.09.2013г., 01.10.2013г., 26.10.2013г. в адрес Богатыревой М.А. (Сухаревой М.П.) направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. 16.10.2013г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчица указанную задолженность не погасила, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. (в рез ФЗ от 06.12.2011г. №405-ФЗ) приобретенная ответчицей за счет кредитных средств квартира считается находящейся в ипотеке (залоге). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по РК 27.10.2011г.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что ответчица допустила систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).
Согласно отчета об оценке № от 26.09.2012г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 26.09.2012г. составила <данные изъяты>
Определяя начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> суд исходит из тех обстоятельств, что ответчицей не оспорен отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, свой отчет о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> не предоставлен.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 60,1 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Богатырёвой Марины Александровны (Сухаревой Марины Петровны) в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, находящуюся в собственности Богатыревой Марины Александровны (Сухаревой Марины Петровны) путем продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Взыскать с Богатырёвой Марины Александровны (Сухаревой Марины Петровны) в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца через Питкярантский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.М. Прокофьева