Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0329/2021 от 09.02.2021

судья: Стеклиев А.В.

адм. дело №33а-1034

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М.,

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева ... к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании признать участником мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-329/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Кудрявцева Д.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., возражения представителя административного ответчика по доверенности Нурадиева Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии от 25 сентября 2020 года, обязании признать участником мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы, указывая на то, что соответствует установленным требованиям, в том числе имеет необходимый стаж работы научным работником.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года в удовлетворении требований Кудрявцева Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности Нурадиева Д.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что письмом ИБХ РАН от 29.10.2019 в Министерство образования и науки РФ были направлены заявление и документы Кудрявцева Д.С., поданные им для участия в мероприятиях по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Решением жилищной комиссии Министерства от 25.09.2020 Кудрявцеву Д.С. отказано в признании участником мероприятий в 2020 году со ссылкой на то, что он не соответствует требованиям пункта 7 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 (далее - Правила предоставления).

При проверке указанных в документах сведений административным ответчиком было установлено, что ученая степень кандидата биологических наук, позволяющая ему профессионально заниматься научной и научно-технической деятельностью, присуждена Кудрявцеву Д.С. 12.10.2016 (менее 5 лет на момент признания молодого ученого нуждающимся жилищной комиссией Учреждения). Кроме того, из трудовой книжки Кудрявцева Д.С. установлено, что его общий стаж работы в ИБХ РАН составляет 7 лет 2 месяца, в том числе по периодам: с 21.10.2010 по 05.12.2012 (2 года 1 месяц 15 дней) - в должности техника-лаборанта; с 01.08.2013 -31.12.2013 (5 месяцев 1 день)- в должности инженера- исследователя; с 05.06.2014 - 31.12.2014 (6 месяцев 27 дней) - в должности инженера-исследователя; с 01.06.2015 -31.12.2015 (7 месяцев 1 день) - в должности инженера; с 22.04.2016 - 31.12.2016 (8 месяцев 10 дней) - в должности инженера-исследователя; с 09.01.2017 - 28.10.2019 (2 года 9 месяцев 20 дней) - в должности научного сотрудника. Должности техника-лаборанта и инженера не включены в Перечень должностей научных работников. Занятие научной и (или) научно-технической деятельностью в период работы на этих должностях не подтверждаются должностными инструкциями. Общий научный стаж Кудрявцева Д.С. на момент предоставления документов в комиссию учреждения составил 4 года 5 месяцев 29 дней.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции административного ответчика, с соблюдением установленного порядка. Отказывая в удовлетворении требований Кудрявцева Д.С., суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение жилищной комиссии незаконным, принятым с нарушением прав административного истца, у которого не установлено необходимого стажа работы научным работником, не имеется.

Названные суждения судебная коллегия полагает правильными, а принятое судом решение – законным и обоснованным; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не установлено.

Согласно Правил предоставления право молодого ученого на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты удостоверяется именным свидетельством - государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления выдача сертификатов осуществляется Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в устанавливаемом им порядке молодым ученым, работающим в подведомственных ему научных организациях или образовательных организациях высшего образования.

Согласно пункту 7 Правил предоставления молодой ученый может быть признан участником мероприятий: если его возраст не превышает 35 лет (для кандидатов наук) или 40 лет (для докторов наук); если он работает в научной (образовательной) организации, подведомственной Министерству научным работником и его общий стаж работы научным работником составляет не менее 5 лет; если он признан научной (образовательной) организацией нуждающимся в получении социальной выплаты по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что для участия в мероприятиях молодой ученый подает в научную (образовательную) организацию по месту работы следующие документы:

а) заявление об участии в мероприятиях, в котором указывается, что молодой ученый ознакомлен с условиями предоставления и правилами использования социальной выплаты и обязуется их выполнять;

б) копия документа, удостоверяющего личность;

в) копия документа, подтверждающего наличие ученой степени;

г) копия документа, подтверждающего стаж работы в должностях научных работников не менее 5 лет;

д) копия документа о признании молодого ученого нуждающимся в получении социальной выплаты.

Согласно пункту 14 Правил предоставления основаниями для отказа в признании молодого ученого участником мероприятий является, в частности, несоответствие молодого ученого требованиям, указанным в пункте 7 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» определено, что научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью.

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, обеспечивается государственной системой научной аттестации. Государственная система научной аттестации предусматривает присуждение ученых степеней кандидата наук и доктора наук, присвоение ученых званий доцента и профессора. В настоящее время перечень должностей научных работников законодательством Российской Федерации не утвержден.

В этой связи Министерство целесообразным посчитало при проверке соответствия молодого ученого требованиям подпункта «б» пункта 7 Правил предоставления руководствоваться перечнем должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу (далее - Перечень должностей научных работников), утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.09.2015 № 937; а также исходить из должностных инструкций, действующими в период осуществления молодым ученым научной деятельности, если в выполнении служебных обязанностей предусмотрена научная и (или) научно-техническая деятельность.

Применительно к изложенному установлено и никем не оспаривается, что ученая степень кандидата биологических наук присуждена административному истцу 12.10.2016 года, а должности техника-лаборанта и инженера не включены в Перечень должностей научных работников, что подтверждает правомерность выводов суда о том, что Кудрявцеву Д.С. в признании участником мероприятий в 2020 году отказано обоснованно, так как не установлено наличие у него стажа работы в должностях научных работников не менее 5 лет.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда, которым в удовлетворении административного иска Кудрявцева Д.С. отказано, правильным по существу, законным и обоснованным, соответствующим статье 227 КАС РФ; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, о неправильном исчислении его стажа работы в должностях научных работников, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено; она признается судебной коллегией надлежащей.

Таким образом, несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кудрявцева Д.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

1