Протокол судебного заседания от 05.03.2024 по делу № 11-0038/2024 от 31.01.2024

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2024 года по делу N 11-0038/2024

Мировой судья фио, N 2-0775/2023              УИД: 77MS0092-01-2023-001289-93

Бутырский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 10 октября 2023 года по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОНКОР» о взыскании стоимости выигрыша по заключенному пари, которым постановлено:

исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОНКОР» о взыскании стоимости выигрыша по заключенному пари оставить без удовлетворения,

установил:

фио А.В. обратился с иском к ООО «ФОНКОР» о взыскании стоимости выигрыша по заключенному пари, в обоснование иска указал, что 27.02.2023 в Москве состоялся футбольный матч на Кубок России между командами «Спартак» (Москва) и «Локомотив» (Москва). Истец заключил соглашение о выигрыше (пари № ...) с букмекерской конторой ответчика «FONBET» в Live-Прогноз, тип прогноза – одинар, что в указанном матче будет допущено более 20,5 нарушений правил (фолов), сделав ставку сумма, с коэффициентом 1,88. Таким образом, его выигрыш составил сумма. Истец смотрел матч в прямом эфире на адрес, затем пересматривал его повторно по записи в интернете. Итоговое количество нарушений составило 21, то есть ставка сыграла, что подтверждается официальной статистикой СМИ по телевидению на адрес сразу после завершения матча и в телетрансляции к комментариям игры экспертами на следующий день. Однако по сведениям букмекерской конторы «FONBET» в матче было 18 фолов, то есть пари истца проиграно. Истец предложил ответчику повторно просмотреть видео игры с целью подсчета фолов, но ответчик не отреагировал, переписка с ним ничего не дала, официальные источники на сайте ответчика не содержат сведений о статистике фолов в матче, присланная ответчиком ссылка на статистику игры не входит в перечень специализированных источников организатора. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд отменить проигрыш пари № ... от 27.02.2023 в футбольном матче на кубок России между командами «Спартак» (Москва) и «Локомотив» (Москва), обязать ответчика считать пари выигрышным, взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ласточкин А.В. явился, уточненные исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить, для подтверждения своих доводов просил суд обозреть видеозапись трансляции спорного футбольного матча на адрес.

Представитель ответчика по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление по доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 10 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований фио к ООО «ФОНКОР» полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права; мировой судья отказался смотреть футбольный матч, указав, что спор подлежит разрешению по представленным документам.

Представитель ответчика ООО «ФОНКОР» - фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалоба отклонила за необоснованностью, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца фио по его письменной просьбе (л.д. 179), в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы, регулирующие отношения между организаторами и участниками азартных игр, закрепленные в Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ООО «ФОНКОР» осуществляет деятельность по организации или проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании Лицензии № Л027-00108-77/00395494 от 10.10.2014 и в соответствии с Правилами организации деятельности ООО «ФОНКОР» (правила азартных игр, приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей), утвержденными приказом ООО «ФОНКОР».

Указанные Правила, а также другая информация о деятельности ООО «ФОНКОР», в том числе Соглашение о выигрыше, которое является договором присоединения, размещены на официальном сайте Общества – www.fon.bet.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 4 вышеназванного Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, а также Правил организации деятельности ООО «ФОНКОР», которые имеются в деле и которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что азартная игра осуществляется по правилам, установленным организатором азартной игры, то есть организатор азартной игры вправе самостоятельно определять условия, порядок и особенности ее проведения.

Следовательно, если участник пари делает ставку (интерактивную ставку), он подтверждает, что согласен с условиями проведения азартной игры, в настоящем деле – с Правилами, установленными ООО «ФОНКОР».

Судом первой инстанции установлено, что истец Ласточкин А.В. 27.02.2023 сделал интерактивную ставку в размере сумма с коэффициентом 1,88 на статистические показатели футбольного матча на кубок России между командами «Спартак» (Москва) и «Локомотив» (Москва), тем самым заключил с ответчиком Соглашение о выигрыше (пари № ...). Согласно пари, в указанном матче будет допущено более 20,5 нарушений правил (фолов). Таким образом, сделав ставку и став участником азартной игры, истец Ласточкин А.В. тем самым подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами ООО «ФОНКОР».

Представленное истцом доказательство – скриншот сайта matchtv.ru, согласно которому число нарушений в матче «Спартак» – «Локомотив» 27.02.2023 Кубок России 2022/2023, ¼ финала, составило соответственно 9 и 12 (всего сумма) – суд первой инстанции правомерно признал недопустимым доказательством, поскольку оно противоречит Правилам ООО «ФОНКОР», в соответствии с которыми источник результата спортивного события определяет только организатор азартной игры, информирует об этом участников азартной игры путем размещения сведений об источниках на своем официальном сайте до начала азартной игры.

При этом согласно п. 4.4 Правил ООО «ФОНКОР», сведения об источнике информации (специализированном источнике спортивной статистики), в соответствии с которым был определен результат спортивного события, организатор азартной игры вправе фиксировать после окончания события путем совершения снимка экрана (скриншота), посредством которого осуществляется наблюдение за событием, с обязательным указанием даты и времени совершения снимка экрана (скриншота).

В этой связи суд первой инстанции признал достоверным и допустимым доказательством скриншот страницы специализированного источника спортивной статистики RunningBall, сделанный 27.02.2023 в 22:03:26 по московскому времени, на котором число фолов зафиксировано соответственно 8 и 10, следовательно, их общее число составило 18, следовательно, пари истца было признано проигранным, поскольку, согласно пари, число фолов должно составлять более 20,5.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего, суд второй инстанции считает решение законным и обоснованным. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права и неправильном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 92 ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ N 11-0038/2024

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, N 2-0775/2023              ░░░: 77MS0092-01-2023-001289-93

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 92 ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 92 ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

1