Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2012 от 12.05.2012

РЕШЕНИЕ

04 июня 2012 года                                                                                         г.Тула

    Судья Советского районного суда г. Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев жалобу Андреева Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от 24 апреля 2012 года о привлечении Андреева Владимира Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от 24 апреля 2012 года Андреев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Андреев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> № по <адрес> в нарушение Правил дорожного движения осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним.

В жалобе Андреев В.Н. просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт выезда на трамвайные пути встречного направления для объезда препятствия не отрицает, однако допускает со своей стороны нарушения правил дорожного движения выразившиеся в объезде впереди стоящего неисправного автомобиля по трамвайным путям встречного направления, который являлся препятствием

В судебном заседании Андреев В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил Дорожного Движение участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил дорожного движения).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановление от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья обоснованно придал доказательственное значение протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный документ составлен уполномоченным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет.

По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Андреева В.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полностью подтверждает ее вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Андреева В.Н. о том, что он объезжал препятствие в виде остановившегося на проезжей части автомобиля, находившегося в неисправном состоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО3

Мировым судьей при рассмотрении дела дна верная оценка показания указанного свидетеля, поскольку оснований сомневаться в его показаниях не имеется, так как неприязни к Андрееву В.Н. не испытывает, заинтересованности в исходе дела не имеет, является должностным лицом, его показания последовательны, непротиворечивы.

Согласно сообщению Муниципального казенного предприятия муниципального образования г.Тулы «Тулгорэлектротранс» №от ДД.ММ.ГГГГ задержек движения трамвайных вагонов ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в районе <адрес> не зафиксировано.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющие продолжить движение по этой полосе. При этом, содержание протокола об административном правонарушении, схемы, однозначно свидетельствует о том, что каких-либо объектов, речь о которых идет в приведенной выше правовой норме, на полосе, по которой Андреев В.Н. осуществлял движение, не имелось. Изображение на схеме нарушения автомобиля, который объехал Андреев В.Н., не подтверждает того, что этот автомобиль был аварийным и препятствовал движению Андреева В.Н.

Доводы Андреева В.Н. содержащиеся в заявлении об исключении из числа доказательств схемы нарушения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку схема нарушения административного правонарушения составлена компетентным лицом, нарушений, влекущих ее недопустимость, не имеется, оснований сомневаться в достоверности также не имеется.

Так же не может быть принят во внимание довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» отсутствовала запись «схема нарушения», поскольку опровергается доказательствами по делу, в частности протоколом об административном правонарушении, в отношении Андреева В.Н., собственноручно им подписан, согласно которому к нему прилагалась схема нарушения. Замечаний при его составлении не последовало.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО4, о том, что ФИО1 совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, поскольку объезжал препятствие (автомобиль с аварийным сигналом), поскольку в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении он указан не был. Доказательств того, что указанное лицо действительно присутствовало в момент правонарушения, суду не представлено, показания указанного свидетеля суд расценивает, как помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу, избежать административной ответственности.

Оснований для переквалификации действий Андреева В.Н. с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на трамвайные пути встречного направления.

Таким образом, совершенное правонарушение следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на трамвайные пути встречного направления и наличие правового запрета это делать.

С учетом имеющихся доказательств, мировым судьей действиям Андреева В.Н. дана правильная правовая оценка. Достоверных доказательств, опровергающих выводы судьи и данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, Андреевым В.Н. не представлено.

Принимая во внимание, что вина Андреева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждена доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершения им правонарушения, тяжести содеянного, жалоба Андреева В.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от 24 апреля 2012 года о привлечении Андреева Владимира Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андреева В.Н. – без удовлетворения.

    Судья подпись

    Копия верна

    Судья