Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 10-6079/2024 от 13.03.2024

Дело № 3/2-41/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 февраля 2024 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вавиловой Е.В., при помощнике судьи фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Ташаева И.О. и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ташаева Ильи Олеговича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ИП «Ташаев И.О.», ранее не судимого,

Арсеньева Дмитрия Даниловича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес (Славянка), д. 6, к. 1, кв. 46, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 июля 2023 года СО ОМВД России по адрес в отношении фио, Ташаева И.О., фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В одном производстве с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело № 12301450029000445, возбужденное СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ташаева И.О. и фио, соединенному уголовному делу присвоен № 12301450029000274.

13 декабря 2023 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в отношении обвиняемого фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ выделено уголовное дело № 12301450029000458.

28 июля 2023 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержаны Ташаев И.О., Арсеньев Д.Д., каждый в отдельности, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, последние допрошены в данном статусе.

29 июля 2023 года Останкинским районным суд адрес Ташаеву И.О., Арсеньеву Д.Д., каждому в отдельности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 сентября 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Ташаева И.О., фио неоднократно продлевался, последний раз продлен Ташаеву И.О. - 26 января 2024 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2024 года.

27 января 2024 года постановлением Останкинского районного суда адрес срок содержания под стражей Арсеньеву Д.Д. продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 28.02.2024 года.

19 февраля 2024 года апелляционным постановлением Московского городского суда вышеуказанное постановление от 27 января 2024 года отменено, с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство, установлен срок содержания обвиняемого фио под стражей до 28 февраля 2024 года. 20 февраля 2024 года постановлением Останкинского районного суда адрес срок содержания под стражей Арсеньеву Д.Д. продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 28.02.2024 года.

Следователем 17.01.2024 года с обвиняемым Ташаевым И.О. и его защитниками выполнены требования ст. 217 УПК РФ, 16.02.2024 года с обвиняемым Арсеньевым Д.Д. и его защитниками выполнены требования ст. 217 УПК РФ, после чего 16.02.2024 года уголовное дело направлено в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес в порядке ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело 19.02.2024 года поступило в прокуратуру для принятия решения в порядке ст. 220 УПК РФ.

Заместитель Останкинского межрайонного прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайством о продлении Ташаеву И.О., Арсеньеву Д.Д. срока содержания под стражей на 24 суток, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемых является недостаточным для выполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в связи с чем существует необходимость в продлении срока содержания последних под стражей. При этом указывая, что оснований для отмены, либо изменения меры пресечения обвиняемым не имеется, поскольку Ташаев И.О., Арсеньев Д.Д. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое может превышать три года лишения свободы, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является основным источником дохода обвиняемых, также в настоящее время по уголовному делу не установлены их соучастники, помимо этого, документов, подтверждающих медицинские противопоказания, исключающих возможность обвиняемых содержаться под стражей, не предоставлено, в связи с чем последние, оставаясь на свободе могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Прокурор в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить по имеющимся в постановлении доводам.

Обвиняемый Ташаев И.О. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, на окончание следственных действий, что по мнению защиты, указывает на невозможность повлиять на ход следствия, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Обвиняемый Арсеньев Д.Д. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, просили изменить меру пресечения на более мягкую, просили рассмотреть возможность избрания залога в размере до сумма, а также ссылались на непричастность.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайства прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, расследование уголовного дела было завершено, и суду необходимо выполнить требования ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для чего оставшихся сроков содержания обвиняемых под стражей недостаточно.

В постановлении указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что, Ташаев И.О., Арсеньев Д.Д., находясь на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

В материалах, представленных в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Ташаева И.О., фиоД к инкриминируемому им деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необходимость продления этого срока обусловлена необходимостью выполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, а также изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные УПК РФ основания для ее избрания.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого Ташаева И.О., его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что Ташаев И.О. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, кроме того, до настоящего времени не все соучастники вменяемого преступления установлены, учитывая вышеизложенное, у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Ташаев И.О. и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией непрепятствования обвиняемого производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания Ташаеву И.О. меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности фио, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку Арсеньев Д.Д. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, по месту регистрации не проживает, не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, кроме того, до настоящего времени не установлены все соучастники преступления, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, Арсеньев Д.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности продления Арсеньеву Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из представленных материалов, продление срока содержания обвиняемых под стражей свыше 6-ти месяцев вызвано особой сложностью уголовного дела, обусловленную необходимостью проведения значительного объема выполненных следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем суд не усматривает волокиты по делу.

Учитывая совокупность всех представленных суду в обоснование ходатайства материалов, данные о личности обвиняемых, принципы разумной необходимости в ограничении их прав на свободу, и придя к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемых под стражей, что представляется суду разумным, и учитывая, что лишь действующая мера пресечения в данном случае сможет обеспечить цели уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио – удовлетворить.

Продлить обвиняемому Ташаеву Илье Олеговичу срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, т.е. до 23 марта 2024 года.

Продлить обвиняемому Арсеньеву Дмитрию Даниловичу срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, т.е. до 23 марта 2024 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Вавилова

1