Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 13 июля 2015г.

Судья Раменского горсуда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу Березина Г. В. на постановление и.о. мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата>г.,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи мирового <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата>г. Березин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Установлено, что <дата> в 14 часов 45 минут водитель Березин Г.В. на <адрес>, управлял автомашиной <...>, г.н. <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В отношении Березина Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Березин Г.В. и его представитель по доверенности Ермоленко М.В. данное постановление мирового судьи считают незаконным и необоснованным, просят его отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Березин Г.В. и его представитель по доверенности Ермоленко М.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступали, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя. При этом ранее Березин Г.В. и его представитель по доверенности Ермоленко М.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного Березиным Г.В. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатки с прибора следует, что Березин Г.В. действительно, <дата>г. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в связи с тем, что у Березина Г.В. имелись признаки алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная запись и подпись самого Березина Г.В. о его согласии с результатами освидетельствования.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Березин Г.В. совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом порядок и процедура освидетельствования были полностью соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Березина Г.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Березин Г.В. надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела, и мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствии, поскольку имелись достаточные данные о надлежащем извещении Березина Г.В. о месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела от Березина Г.В. не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата>г. в отношении Березина Г. В. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: