Мотивированное решение по делу № 02-2202/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием представителя истца по доверенности – Гайдина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2018 по иску Зайцевой Екатерины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЛАНД» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «МАРКЛАНД» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2017 г. между Зайцевым Е.Д. (займодавец) и к ООО «МАРКЛАНД» (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами. Размер процентов установлен сторонами в 25% годовых от суммы займа. Во исполнение договора займодавцем заемщику переданы денежные средства путем внесения их на банковский счет к ООО «МАРКЛАНД». Факт предоставления заемщику денежных средств, и заключение сторонами договора подтверждается квитанцией № *** от 27.04.2017 г. 01.02.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по заключенному между сторонами договору займа, ответчик от получения корреспонденции уклонился. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование займом за период с 27.04.2017 г. по 20.03.2018 г. в размере *** руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 г. по 20.03.2018 г. в размере *** руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Истец Зайцева Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гайдин С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «МАРКЛАНД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 158, 161 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Судом установлено, что 25.04.2017 г. между Зайцевым Е.Д. (займодавец) и к ООО «МАРКЛАНД» (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами. Размер процентов установлен сторонами в 25% годовых от суммы займа. Во исполнение договора займодавцем заемщику переданы денежные средства путем внесения их на банковский счет к ООО «МАРКЛАНД».

Факт предоставления заемщику денежных средств, и заключение сторонами договора подтверждается квитанцией № *** от 27.04.2017 г.

01.02.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по заключенному между сторонами договору займа, ответчик от получения корреспонденции уклонился. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ заключения договора займа между сторонами суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих условия заключенного договора займа, суд полагает, что в данном случае положения действующего законодательства о договоре займа не применимы, а потому требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что сама по себе квитанция подтверждением договора займа и его условий не является, лишь удостоверяет факт передачи денежных средств.

Между тем, поскольку факт передачи денежных средств установлен, а доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания указанных денежных средств со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства истцом на счет ответчика были перечислены во исполнение незаключенного договора займа, что подтверждает основание платежа. Иных оснований платежа не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований удерживает суммы неосновательного обогащения, а потому полагает исковые требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данному расчету сумма процентов составила *** руб. 53 коп., при этом сумма задолженности составила *** руб., период задолженности с 27.04.2017 г. по 20.03.2018 г., по соответствующей каждому периоду процентной ставке, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенных выше норм действующего законодательства, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме *** руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Екатерины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЛАНД» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКЛАНД» в пользу Зайцевой Екатерины Дмитриевны денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 г. по 20.03.2018 г. в размере *** руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 32 коп., а всего *** (***) руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКЛАНД» в пользу Зайцевой Екатерины Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: