Решение по делу № 12-46/2016 от 29.02.2016

Дело № 12-46/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2016 года г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ **** на постановление **** начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Федеральной службы судебных приставов по ********** Л. от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКУ **** Коми, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении юридического лица ФКУ **** **.**.** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Печоре С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Федеральной службы судебных приставов по ********** Л. от **.**.** юридическое лицо - ФКУ **** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****

**.**.** в Печорский городской суд поступила жалоба ФКУ **** на указанное выше постановление, с просьбой постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что решение Печорского городского суда РК от **.**.** частично исполнила. Исполнить решение суда в части обеспечения изолированного содержания осужденных, отбывающих наказание при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями части второй ст. 80 УИК РФ, не представляется возможным по объективным причинам из-за отсутствия отдельного свободного помещения, ****

В судебном заседании представитель ФКУ **** по доверенности Б. на доводах жалобы настаивала, представитель ОСП по ********** УФССП по РК по доверенности Е. с жалобой не согласилась.

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского суда РК от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** на ФКУ **** была возложена обязанность в срок до **.**.** привести условия нахождения осужденных в отряде №... в соответствии с требованиями части первой ст. 99 УИК РФ; в срок до **.**.** обеспечить изолированное содержание осужденных, отбывающих наказание при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями части второй ст. 80 УИК РФ.

**.**.** было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФКУ **** в пользу взыскателя Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

**.**.** было вынесено постановление судебным приставом - исполнителем ОСП по ********** С. о взыскании исполнительского сбора с должника ФКУ **** в рамках исполнительного производства ****

При этом, судебным приставом - исполнителем ОСП по ********** С. **.**.** в адрес ФКУ **** было направлено требование об исполнении решения суда в срок до **.**.**. В установленный срок решение суда исполнено не было, и **.**.** в отношении ФКУ **** был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и **.**.** было вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Срок для привлечения к административной ответственности начал течь с **.**.** со дня неисполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

Определением Печорского городского суда РК от **.**.** ФКУ **** была предоставлена отсрочка по исполнению решения Печорского городского суда РК от **.**.** до **.**.**.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Для квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть причиненных последствий). Такие обстоятельства, как личность правонарушителя, его имущественное положение, количество лиц на иждивении, устранение последствий правонарушения, обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности выявленного нарушения, не являются. Однако, характерными примерами малозначительного правонарушения может являться нарушение, устранить которое возможно на месте в короткое время с приложением со стороны правонарушителя минимальных усилий, незначительное нарушение сроков, предусмотренных для исполнения каких-либо обязанностей и т.п. При этом, норма, указанная в статье 2.9 КоАП РФ, является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения.

Принимая во внимание, что неисполнение решения суда в части изолированного содержания осужденных при опасном рецидиве в соответствии со ст. 80 УИК РФ вызвано объективными причинами, со стороны должника проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда, неисполнение решения суда носит временный характер, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения со стороны должника ФКУ ИК-49.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Отменить постановление **** по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** Л. в отношении юридического лица ФКУ **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и прекратить производство по настоящему делу.

Копию решения направить в ФКУ ****, ОСП по ********** УФССП по **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Печорский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.Г. Порохина