Решение по делу № 2-6727/2016 ~ М-3096/2016 от 01.04.2016

Дело № 2 - 6727/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 г.                            г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре А.И.Коротаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРС к ПГЮ (Усачевой) ПГЮ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ГРС обратился в суд с иском к ПГЮ (Усачевой) Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000 рублей, указав в обоснование исковых требований на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику указанную денежную сумму за приобретаемый автомобиль, однако ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи автомобиля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ГРС подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ГРС передал ответчику ПГЮ (Усачевой) Г.Ю. 300000 рублей за приобретаемый автомобиль TOYOTA COROLLA, указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не представил в суд доказательств исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи и передаче истцу автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░