Мотивированное решение от 10.11.2023 по делу № 02-4571/2023 от 14.07.2023

                                                                                                         77RS0028-02-2023-005955-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4571/23 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес к Степановой Ольге Александровне о взыскании излишне выплаченной зарплаты , процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Степановой О.А., просит взыскать с ответика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 16.09.2022 г. по 23.06.2023г.

Исковые требования мотивированы тем, что Степанова О.А. является бывшим сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее Управление), за которой числится задолженность по излишне уплаченной заработной плате за декабрь 2020 года в размере сумма

Приказом Nº2230-к от 15.08.2018г. Степанова О.А. была назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного кадастрового учета государственной регистрации прав с освобождением от ранее замещаемой должности специалиста-эксперта, с установлением месячного должностного оклада в размере сумма в месяц и сохранением ранее установленных размеров ежемесячного денежного ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы.

30.06.2020г. со Степановой О.А. заключен служебный контракт № 450/19a-101 о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации.

Приказом № 5-к от 12.01.2021г. действие служебного контракта, заключенного со Степановой О.А., прекращено, она освобождена от замещаемой должности и уволена со службы 12.01.2021г. на основании пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; финансово-экономическому отделу надлежало выплатить Степановой О.А. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 16 календарных дней.

12.01.2021г. Степанова О.А. с приказом Nº5-к от 12.01.2021г. ознакомлена, что подтверждается соответствующей рукописной записью и подписью Степановой О.А. на приказе.

В связи с увольнением Степановой О.А. с ней был осуществлен расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в январе 2021 года.

В феврале 2021 года Степанова О.А. предоставила в Управление листок нетрудоспособности за период с 21.12.2020г. по 23.12.2020г., в связи с чем был произведен перерасчет заработной платы Степановой О.А., в результате которого выявилась переплата в размере сумма за счет удержаний за неотработанные дни больничного в декабре.

11.08.2022г. Управлением в адрес Степановой О.А. направлено уведомление об излишне перечисленной заработной плате в размере сумма с требованием возвратить излишне выплаченную денежную сумму.

До настоящего времени излишне полученные Степановой О.А. денежные средства истцу не возвращены.

Излишне перечисленные истцом денежные средства Степановой О.А. в силу положений ст. 1102 ГК РФ составляют неосновательное обогащение последней, поскольку получены ей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Степанова О.А. о неосновательности получения денежной суммы в размере сумма узнала с момента получения уведомления за Nº18a-03080/22 от 11.08.2022г., в котором срок для возвращения неосновательно полученной суммы был установлен до 15.09.2022г.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022г. по 23.06.2023г. в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фиоА, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено неосновательное обогащение, которое не подлежит возврату.

К таким видам неосновательного обогащения закон относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 абз. 1 ст. 1109 ГК РФ)

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что Степанова О.А. являлась сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее Управление), за которой числится задолженность по излишне уплаченной заработной плате за декабрь 2020 года в размере сумма

Приказом Nº2230-к от 15.08.2018г. Степанова О.А. была назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного кадастрового учета государственной регистрации прав с освобождением от ранее замещаемой должности специалиста-эксперта, с установлением месячного должностного оклада в размере сумма в месяц и сохранением ранее установленных размеров ежемесячного денежного ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы.

30.06.2020г. со Степановой О.А. заключен служебный контракт № 450/19a-101 о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации.

Приказом № 5-к от 12.01.2021г. действие служебного контракта, заключенного со Степановой О.А., прекращено, она освобождена от замещаемой должности и уволена со службы 12.01.2021г. на основании пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; финансово-экономическому отделу надлежало выплатить Степановой О.А. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 16 календарных дней.

12.01.2021г. Степанова О.А. с приказом Nº5-к от 12.01.2021г. ознакомлена, что подтверждается соответствующей рукописной записью и подписью Степановой О.А. на приказе.

В связи с увольнением Степановой О.А. с ней был осуществлен расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в январе 2021 года.

В феврале 2021 года Степанова О.А. предоставила в Управление листок нетрудоспособности за период с 21.12.2020г. по 23.12.2020г., в связи с чем был произведен перерасчет заработной платы Степановой О.А., в результате которого выявилась переплата в размере сумма за счет удержаний за неотработанные дни больничного в декабре.

11.08.2022г. Управлением в адрес Степановой О.А. направлено уведомление об излишне перечисленной заработной плате в размере сумма с требованием возвратить излишне выплаченную денежную сумму.

До настоящего времени излишне полученные Степановой О.А. денежные средства истцу не возвращены.

Истец указывает, что переплата заработной платы образовалась в результате недобросовестных действий Степановой О.А., которая зная о своем увольнении в январе 2021 года, имея на руках больничный лист, закрытый 23.12.2020 г., умышленно предоставила его работодателю только в феврале 2021 года, то есть после своего увольнения и получения расчета.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (4.3 ст. 155 ТК РФ). Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК PФ. ограничивающие основания для взыскания заработной паты, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки.

адрес ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N95 «Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенций о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Изложенные доводы ответчика о недобросовестном поведении ответчика объективно какими-либо доказательствами не подтверждены. Не находит своего подтверждения факт наличия счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с работники излишне выплаченных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес к Степановой Ольге Александровне о взыскании излишне выплаченной зарплаты, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  10.11.2023 ░░░░