Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-5914/2020 от 15.06.2020

77RS0016-01-2020-011481-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бельченко И.В., при помощнике Котоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5914/2020 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Мартынюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Мартынюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-0801905 от 17.08.2018 г. в общем размере 1 430 697 руб. 02 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойку (пени), а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

Явившаяся в судебное заседание Мартынюк В.В. не возражала против передачи дела по подсудности, ПАО «Банк ВТБ» в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Мещанского районного суда г. Москвы с нарушением требований территориальной подсудности спора.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При подаче настоящего искового заявления в Мещанский районный суд г. Москвы ПАО «Банк ВТБ» ссылалось на положения ст. 32 ГПК РФ, указывая, что между сторонами была достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности спора, что отражено в условиях заключенного кредитного договора.

Однако, согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно представленным документам ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, то есть в другом субъекте Российской Федерации, в связи с чем учитывая, что кредитный договор заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящее гражданское дело было принято к производству Мещанского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области в соответствии с территориальной юрисдикцией в рамках ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, которое определяется местом регистрации, носящей уведомительный характер именно о постоянном и преимущественном проживании гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области (адрес) гражданское дело № 2-5914/2020 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Мартынюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья И.В. Бельченко