Решения по делу № 2-2080/2018 ~ М-1891/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-2080/2018      18 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Довганюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску потребительского общества «Фактория» к Заборцевой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

потребительское общество «Фактория» обратилось в суд с иском к Заборцевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска указано, что 2 августа 2005 года между сторонами был заключен трудовой договор, на основании которого ответчик была принята на должность главного бухгалтера. На основании пункта 2.2.1 договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами. В пункте 2.3 договора установлено, что другие права и обязанности работника предусматриваются должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, с которой работник ознакомлен под роспись. В пункте 2.6 должностной инструкции главного бухгалтера ПО «Фактория» предусмотрено, что главный бухгалтер обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, кредитам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия. Согласно пункту 2.14 должностной инструкции главный бухгалтер обеспечивает выплаты предприятия в установленные сроки. 25 мая 2017 года Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-6112/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ПО «Фактория» 3 000 рублей финансовой санкции за предоставление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также государственной пошлины в сумме 1 000 рублей. Указанные суммы уплачены истцом 31 января 2018 года и 10 июля 2017 года соответственно. Полагая, что данные денежные средства составляют прямой действительный ущерб, причиненный ПО «Фактория» ненадлежащим исполнением ответчиком своих трудовых обязанностей, истец просил взыскать с Заборцевой Н.В. 4 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПО «Фактория» - председатель правления Сорокина С.В. иск поддержала.

Ответчик Заборцева Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что обязанности по передаче сведений о застрахованных лицах на нее не возлагались.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Со 2 августа 2005 года Заборцева Н.В. работала в ПО «Фактория» в должности главного бухгалтера.

Согласно пункту 2.3 заключенного между сторонами трудового договора права и обязанности работника предусматриваются, в том числе, должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, с которой работник ознакомлен под роспись.

18 июля 2012 года председателем правления ПО «Фактория» утверждена должностная инструкция главного бухгалтера, определяющая конкретные обязанности, которые возложены на работника в рамках выполняемой им трудовой функции. С данным документом Заборцева Н.В. ознакомлена в тот же день.

Судебным приказом, выданным Арбитражным судом Архангельской области 25 мая 2017 года по делу № А05-6112/2017, с ПО «Фактория» взыскано в доход соответствующего внебюджетного фонда 3 000 рублей финансовой санкции за представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за апрель, май, июнь 2016 года (решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от 15 декабря 2016 года <№>, от 15 декабря 2016 года <№> и от 15 декабря 2016 года <№> о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования). Также с ПО «Фактория» взыскана государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 22 января 2018 года на основании указанного судебного приказа, 31 января 2018 года ПО «Фактория» уплатило 3 000 рублей согласно платежному поручению <№>.

Также в материалы дела истцом представлена копия платежного поручения <№>, из которого следует, что 10 июля 2017 года ПО «Фактория» уплатило госпошлину согласно постановления от 4 июля 2016 года № 29022/17/163306.

Обращаясь в суд, истец полагал, что указанные денежные суммы были взысканы с него в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Заборцевой Н.В. своих должностных обязанностей, которое выразилось в несвоевременной передаче сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

По правилам статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в числе прочего относится противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда.

Между тем доказательств того, что на ответчика работодателем были возложены обязанности по передаче сведений о застрахованных лицах в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суду истцом не представлено.

Вопреки доводам стороны истца, из формулировки пунктов 2.6, 2.14 должностной инструкции главного бухгалтера ПО «Фактория» от 18 июля 2012 года такая обязанность не следует. На закрепление за Заборцевой Н.В. обязанности по передаче указанных выше сведений иным документом истец не ссылался.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих трудовых обязанностей, повлекшее необходимость уплаты истцом денежных сумм по судебному приказу от 25 мая 2017 года по делу № А05-6112/2017, не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исковые требования ПО «Фактория» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований потребительского общества «Фактория» к Заборцевой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий                         А.А. Каркавцева