Мотивированное решение по делу № 02-3274/2018 от 02.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

23 мая 2018 года                                                                                  г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи         Уткиной О.В.,

при секретаре Петровой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-3274/18 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Белотеловой Е. И. об устранении незаконной перепланировки межквартирного холла,

                                        у с т а н о в и л:

Ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, самовольно, без разрешения исполнительных органов власти, произвел переустройство межквартирного холла путем установки перегородки.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» обратилось в суд с иском к Белотеловой Е.И. и просит обязать его устранить незаконную перепланировку межквартирного холла и привести в прежнее состояние, ссылаясь на то, что установкой перегородки нарушаются правила пожарной безопасности в случае эвакуации как самого ответчика, так и других жильцов, проживающих на данной площадке.

        Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя и в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по месту регистрации по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

         В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, и т.д. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д.24-26).

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» является управляющей организацией дома, в котором расположена квартира ответчика, и владеет общим имуществом в указанном доме, на основании действующего договора на управление многоквартирным домом (л.д.4-12).

В соответствии с актами обследования ГБУ «Жилищник района Митино» от 10.05.2017г., от 24.07.2017г., от 30.11.2017 года жители квартиры 3 установили перегородку в межквартирном холле (л.д.22-23,27).

10.05.2017г. истец направлял по адресу ответчика предписания о необходимости восстановить межквартирный холл в прежнее состояние и демонтировать перегородку (л.д.20).

До настоящего времени межквартирный холл не восстановлен, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик самовольно в нарушение положений ст. ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 29, 30 Жилищного кодекса РФ, положений Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах",  без разрешения соответствующих органов произвел переустройство межквартирного холла путем установки перегородки, то исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а ответчика следует обязать восстановить межквартирный холл согласно проекта дома, демонтировав установленную перегородку в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Белотеловой Е. И. об устранении незаконной перепланировки межквартирного холла  удовлетворить.

Обязать Белотелову Е. И. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить межквартирный холл по адресу: адрес, согласно проекта дома и демонтировать установленную перегородку.

Взыскать с Белотеловой Е. И. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья:

 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2018 года 

02-3274/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 23.05.2018
Истцы
ГБУ г.Москвы "Жилищник района Митино"
Ответчики
Белотелова Е.И.
Суд
Тушинский районный суд
Судья
Уткина О.В.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
28.05.2018
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее