Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2013 ~ М-271/2013 от 21.05.2013

дело № 2-305/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре Цветкове А.В.,

с участием заявителя Кудзелько Е.А.,

представителя прокуратуры Лихославльского района старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В., представляющей также интересы прокуратуры Тверской области,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело № 2-305/2013 по заявлению Кудзелько Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2013 года в Лихославльский районный суд Тверской области поступило заявление Кудзелько Е.А. о признании действия (бездействия) заместителя прокурора Лихославльского района незаконным, о возложении обязанности провести проверку соблюдения законности деятельности организаций, на которые возложена обязанность по содержанию дороги «Вёски-Крючково», и о возложении обязанности установить и привлечь к ответственности виновных в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию дороги «Вёски-Крючково».

В обоснование заявленных требований Кудзелько Е.А. указала, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о принятии неотложных мер по приведению дороги «Вески-Крючково» в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и привлечении к ответственности виновных, заместителем прокурора Лихославльского района Тверской области дан ответ с информацией о собственнике дороги Вески-Крючково, о заключенном муниципальном контракте с возложенной обязанностью по содержанию дорог на ЗАО «Лихославльавтодор», а также о необходимости капитального ремонта данной автодороги и то, что данный ремонт запланирован. Какой-либо правовой акт, на основании которого ГИБДД МО МВД России «Лихославльский» предоставлено право решать требует ли автодорога «Вески-Крючково» капитального ремонта, отсутствует. В компетенцию ГИБДД МО МВД России «Лихославльский» входит проверка состояния дорожного покрытия данной автодороги на соответствие ГОСТу. В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрены иные полномочия прокурора, например, соблюдение организациями обязанности, в том числе по содержанию дороги «Вески-Крючково» в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации». Данная автодорога, в связи с ее ненадлежащим содержанием, стала непроезжаемой, полностью разрушено дорожное покрытие на участке Вески – граница территории ЗАО «Тверьагропром». Данная дорога намеренно разрушалась грейдером, на дороге валяется гравий, асфальт отсутствует. Действиями заместителя прокурора Лихославльского района нарушаются ее права на безопасные жизнь и здоровье, а также безопасности ее имущества, поскольку передвижение по данной дороге и получение государственных услуг по содержанию дорог в полном объеме предусмотрены Конституцией Российской Федерации.

Просит признать действия (бездействие) заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Титова А.С., выразившееся в письме Прокуратуры Лихославльского района от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными.

Обязать прокурора Лихославльского района Тверской области в рамках своих полномочий провести проверку соблюдения законности деятельности организаций, на которые возложена обязанность по содержанию дороги «Вески-Крючково».

Обязать прокурора Лихославльского района Тверской области установить и привлечь к ответственности виновных в ненадлежащем исполнении возложенной обязанности по содержанию дороги «Вески-Крючково», присвоении (нецелевом использовании) выделенных на содержание дороги Вески-Крючково средств.

Заявитель Кудзелько Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что при рассмотрении заявления прокуратурой нарушены законы. ГИБДД не может решать, проводить ли ремонт автодороги или нет. Кроме того, повторное заявление рассматривается в другом порядке и на нем должна ставиться отметка. В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре», если вопрос не относиться к компетенции прокуратуры, то он мог быть направлен в компетентный орган. На основании ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ею подавались заявления в различные организации.

В обоснование своих требований Кудзелько Е.А. представила свидетельство о регистрации на ее имя транспортного средства (л.д. 80), информацию из прокуратуры Лихославльского района от ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление на действия администрации Лихославльского района по вопросу неудовлетворительного состояния автодороги в «дер. Вески – пос. Крючково», а также дороги по ул. Октябрьской в пос. Крючково (л.д. 108).

Старший помощник прокурора Лихославльского района Абалихина А.В., также действующая по доверенности от прокуратуры Тверской области, в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что дорога находится в ведении дорожного фонда, на период 2013-2017 гг. запланирован капитальный ремонт дороги. В ДД.ММ.ГГГГ году было проведено грейдирование дороги, поскольку прокуратура обращалась с иском в суд. ЗАО «Лихославльавтодор» выполняет мероприятия по содержанию данной дороги. Поэтому бездействия прокурора района не имеется, проверка проведена в полном объеме. Заявитель имеет право обратиться в организацию, на балансе которой находится данная дорога.

Заместитель прокурора Лихославльского района Тверской области Титов А.С., исполняющий обязанности прокурора Лихославльского района, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что указанная заявителем дорога состоит на балансе Государственного дорожного фонда, обслуживанием дороги занимается ЗАО «Лихославльавтодор». Таким образом, собственник дороги «Вески-Крючково» несет ответственность по её содержанию. Проверку дороги на соответствие требованиям ГОСТ в соответствии с законодательством осуществляет ОГИБДД. Проверка по заявлению проведена в соответствии с требованиями закона.

Заинтересованные лица Тихомолова О.О., представители ГКУ «Дирекция Территориального дорожного фонда» и ЗАО «Лихославльавтодор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами (статья 1).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ст. ст. 2, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 05.05.2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с их компетенцией в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года № 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Предметом прокурорского надзора в соответствии с частью 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организации

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Прокурор или его заместитель при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (п. 1 части 1 статьи 22); требовать от руководителей и других должностных лиц органов местного самоуправления представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (п.2части 1 статьи 22); по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (ст.22 ч. 2 и 3).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

При этом, в соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права и свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Лихославльского района поступило заявление Кудзелько Е.А. и Тихомоловой О.О. о принятии неотложных мер по приведению дороги «Вески-Крючково» в соответствие Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», и привлечении ответственных лиц, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ по предписанию прокурора Лихославльского района данные дороги не приведены в надлежащее состояние и не пригодны для эксплуатации (л.д. 92).

Заместителем прокурора Лихославльского района Тверской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка сведений, изложенных в обращении, в ходе которой, в том числе, получена информация о содержании данной дороги, об ответственном за содержании лице и о планах по ее капитальному ремонту, о государственном контракте (л.д. 92-105).

Полномочия заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области подтверждены распоряжением прокуратуры Лихославльского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей сотрудников прокуратуры района» (л.д. 20-24).

В ходе проведенной проверки заместителем прокурора установлено, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, поскольку установлено, что автодорога «дер. Вески – пос. Крючково Лихославльского района» требует капитального ремонта, однако, данный ремонт не может быть произведен за счет муниципального контракта на обслуживание дороги, ГУ «Дирекцией дорожного фонда Тверской области», являющейся собственником данной автодороги, запланирован ее капитальный ремонт на 2013-2017 года. О результатах рассмотрения заявления Кудзелько Е.А. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ (л.д. 5, 103).

Таким образом, обращение Кудзелько Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заместителем прокурора Лихославльского района в порядке и сроки, установленные законом, в пределах полномочий заместителя прокурора, о результатах проверки дан мотивированный ответ заявителю.

Действия заместителя прокурора при проведении проверки по данному заявлению соответствуют приведенным положениям законодательства и совершены в рамках предоставленных полномочий.

Факт проведения проверки подтвержден в судебном заседании. Контроль и дача оценки порядку проведения проверки заместителем прокурора относятся к компетенции прокуратуры Тверской области.

Проверка качества полноты представленных ответов из организаций, запрашиваемых заместителем прокурора в рамках проведенной проверки, не входит в компетенцию суда, поскольку иное, по сути, означало бы разрешение спора о праве, а не в осуществлении судебной проверки законности действий заместителя прокурора Лихославльского района в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы заявителя о том, что заместителем прокурора Лихославльского района необоснованно принято во внимание сообщение ГИБДД МО МВД России «Лихославльский» о необходимости капитального ремонта для данной автодороги, несостоятельны. Данное сообщение инспекции дорожного движения использовалось для подготовки ответа заявителю.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что проверка по заявлению Кудзелько Е.А. проведена заместителем прокурора Лихославльского района в пределах полномочий, с соблюдением порядка принятия решения по обращению в соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, ст. 10 ч.3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.11.1992 года № 2202-1, п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года № 200, и не нарушает конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и получение мотивированного, обоснованного ответа по существу заявления.

Ссылка Кудзелько Е.А. на то, что прокурор Лихославльского района, получая ответ из дорожных организаций и указывая в своих сообщениях гражданам, в том числе и ей (л.д. 108), что ремонтные работы на данном участке автодороги ведутся в соответствии с намеченным планом, не реагирует на заявления о разрушении дороги, - не может быть принята во внимание при установленных судом обстоятельствах. Представленный ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия (бездействия) при проведении проверки по ранее поданному заявлению Кудзелько Е.А. не обжалованы.

Довод о том, что на надзорном деле отсутствует отметка о повторности данного обращения Кудзелько Е.А., не может быть принят судом во внимания для признания действий заместителя прокурора незаконным.

Регистрация и учет обращений граждан, в том числе и повторных, в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определяется Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 года № 450 (далее Инструкция), в соответствие с которой к обращению прикрепляется статистическая карточка и отмечается на ней дата поступления в прокуратуру, управление (отдел) проставляет индекс подразделения, номер надзорного или наблюдательного производства. Повторные обращения и другие документы передаются прокурорам вместе с подобранными надзорными или наблюдательными производствами.

Иной порядок для регистрации, а также рассмотрения повторных обращений как данная Инструкция, так и другие правовые акты, в том числе Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года № 200, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 05.05.2006 года № 59-ФЗ, не предусмотрен.

Решение о регистрации обращения граждан как повторных либо первоначальных находится в исключительной компетенции должностных лиц прокуратуры и само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя Кудзелько Е.А.

Ссылка на Инструкцию по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденную Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.06.2008 года № 107, несостоятельна, поскольку она утратила силу с 01 января 2012 года.

Процедура проведения проверки по заявлению Кудзелько Е.А. соблюдена, ответ заявителю дан в соответствии с законодательством.

Исходя из положений ст. ст. 22, 27, 28 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», решение о принятии либо непринятии мер прокурорского реагирования, о привлечении к ответственности виновных лиц находится в компетенции должностного лица прокуратуры.

Отсутствие мер прокурорского реагирования в данном случае, исходя из существа спорного правоотношения, не лишает заявителя возможности обращаться за защитой своих прав в порядке искового производства.

Исходя из положений статей 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может в случае признания заявления обоснованным возложить на орган государственной власти, должностное лицо обязанность по устранению нарушений прав заявителя, если такая обязанность имеется у указанных лиц в силу закона.

Порядок принятия решений о привлечении к ответственности виновных лиц за присвоение (нецелевое использование) выделенных на содержание дороги Вески-Крючково средств регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем требования Кудзелько Е.А. о возложении данной обязанности на прокурора Лихославльского района не соответствуют закону и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны прокуратуры Лихославльского района и её должностных лиц не совершены действия (бездействия), направленные на нарушение конституционных прав заявителя, её обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленный срок, в связи с чем, согласно положениям ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, требования Кудзелько Е.А. о признании незаконными действия (бездействие) заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Титова А.С., выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прокурора Лихославльского района Тверской области в рамках своих полномочий провести проверку соблюдения законности деятельности организаций, на которые возложена обязанность по содержанию дороги «Вески-Крючково», установить и привлечь к ответственности виновных лиц в ненадлежащем исполнении возложенной обязанности по содержанию дороги «Вески-Крючково», присвоении (нецелевом использовании) выделенных на содержание дороги Вески-Крючково средств, - удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кудзелько <данные изъяты> в удовлетворении заявления о признании незаконным действия (бездействия) заместителя прокурора Лихославльского района, выразившегося в письме прокуратуры Лихославльского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №; о возложении на прокурора Лихославльского района обязанности в рамках своих полномочий провести проверку соблюдения законности деятельности организаций, на которые возложена обязанность по содержанию дороги «Вёски-Крючково»; о возложении на прокурора Лихославльского района обязанности установить и привлечь к ответственности виновных в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию дороги «Вёски-Крючково», присвоении (нецелевом использовании) выделенных на содержание дороги «Вёски-Крючково» средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий О. А. Волошкин

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года.