Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2015 ~ М-927/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/15 по иску ОАО <...> к Силюховой Т. В. о взыскании недостачи по договору о полной материальной ответственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском указав, что ОАО <...> является организацией осуществляющей сбор платежей от граждан за жилищно-коммунальные услуги. Силюхова Т.В. с <дата>. по <дата>. являлась сотрудником организации, работала в должности кассира в пункте приема платежей Ульянинского территориального подразделения. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности от <дата> В результате проведенной выездной проверкой <дата>г. кассы Ульянинского территориального подразделения выявилась недостача наличных денежных средств в размере <...>., о чем был составлен соответствующий акт. Поскольку Силюхова Т.В.

добровольно не внесла указанную сумму недостачи, истец просит взыскать с неё недостачу <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клочкова Ю.А. уменьшила заявленные требования и просила взыскать только сумму недостачи.

Ответчик Силюхова Т.В. иск не признала, пояснила, что при проверке кассы не присутствовала, акт её заставили подписать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из трудового договора <номер> от <дата>. следует, что ОАО <...> заключил договор с Силюховой Т.В., по условиям которого она была принята в организацию на работу в должность кассира./л.д.8-11/ Одновременно с трудовым договором с ответчиком заключен договор "О полной материальной ответственности"/л.д.6-7/, в соответствии с условиями которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность, вверенных денежных средств, находящихся в кассе.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано: к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Суд, исходит из того, что с ответчиком в порядке предусмотренном законодательством был заключен договор о полной материальной ответственности, денежные средства были вверены Силюховой Т.В.

Из акта инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на <дата>г. усматривается, что проведенной проверкой была выявлена недостача наличных в кассе Ульянинского территориального подразделения в сумме <...>. В акте имеется подпись Силюховой Т.В./л.д.16/ Последняя доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба суду не представила, на основании чего суд приходит выводу о наличии у работодателя права требовать с ответчика возмещения ущерба в полном объеме в соответствии со ст. 243 ТК Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.232, 238, 243 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО <...> удовлетворить.

Взыскать с Силюховой Т. В. в пользу ОАО <...> <...>. в счет недостачи по договору о полной материальной ответственности, <...>. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года