Мотивированное решение по делу № 02-3151/2016 от 30.09.2016

дело №2-3151/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016г. г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3151/16 по иску МИФНС России №20 по Московской области к Варзарь ВБ  о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ

МИФНС России №20 по Московской области обратилась в суд с иском к Варзарь ВБ  о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда Московской области, Варзарь В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах , должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере. Согласно приговору, размер крытых средств составил 12 347 427 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу.

Дело рассматривается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 05.11.2014г. по делу № 1-377/14 гражданин Российской Федерации Варзарь ВБ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса РФ за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации, в крупном размере.

Приговором суда установлено, что в 2012-2013 годах Обществом осуществлялась активная предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли.

Закрытое акционерное общество «Гелиос» состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 20 по Московской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководителем Общества в 2012-2013 годах являлся Варзарь В.Б., сведения о месте жительства которого подтверждаются его нотариально заверенным заявлением в налоговый орган о регистрации изменений в учредительные документы общества от 22.02.13. в связи с созданием филиала ЗАО «Гелиос».

Варзарь В.Б. в указанный период исполнял обязанности директора и выступал в качестве единоличного исполнительного органа Общества.

К 01.03.2013 Общество имело просроченную задолженность по налогам, что послужило основанием для налогового органа осуществить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, для погашения задолженности инспекцией в адрес общества направлены требования об уплате налогов на общую сумму 15 291 596,72 руб., которые в установленный законом срок исполнены не были. В связи с этим налоговым органом были приняты решения о взыскании налоговой недоимки за счет денежных средств, и на банковские счета организации выставлены инкассовые поручения на списание денежных средств в бюджет.

Однако, Ответчик в период с 01.03.2012 по 13.09.2013, умышленно, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам с организации, заведомо зная о наличии инкассовых поручений на банковских счетах Общества, дал поручения сотрудникам Общества на составление и направление в адрес должника (ООО «Юта») писем в количестве 67 штук с указанием о направлении денежных средств, причитающихся к перечислению на счета ЗАО «Гелиос» в погашение долга, на погашение кредиторской задолженности Общества перед другими коммерческими организациями-контрагентами и физическими лицами.

Таким образом, Ответчик, имея реальную возможность частичного погашения имеющейся у организации недоимки по налогам, в период с 01.03.2013г. по 13.09.2013г. в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статей 23 и 45 Налогового кодекса РФ умышленно сокрыл денежные средства Общества, за счет которых должно производиться взыскание по налогам и сборам в бюджеты различных уровней в сумме 12 347 427,82 руб.

Таким образом, согласно приговору суда, данным преступлением государству причинен материальный ущерб в виде неуплаты налогов на общую сумму 12 347 427,82 руб.

В настоящее время в отношении Общества возбуждена процедура банкротства, в ходе которой согласно реестра требований кредиторов налоговая задолженность ЗАО «Гелиос» на дату предъявления настоящего иска продолжает числиться в общем размере 36 112 856,72 руб., в том числе 12 347 427,82 руб., которая установлена приговором суда. Таким образом, причиненный государству вред в виде неуплаченных налогов не возмещен.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 28.12.2006г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснил, что истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда предъявляется либо к юридическому лицу, либо к физическому лицу в зависимости от того, кто признан виновным по уголовному делу. Поскольку факт причинения вреда и виновность в этом лично Ответчика установлена вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, постольку в силу п.4 ст.61 ГПК РФ приговор суда является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам - имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета г.Москвы госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98,  194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск МИФНС России №20 по Московской области к Варзарь ВБ  о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Варзарь ВБ в пользу МИФНС России №20 по Московской области в размере 12 347 427 руб. 82 коп.

Взыскать с Варзарь ВБ в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд .

Судья: Ю.А.Чугаев