Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-215/2021 (2-1850/2020;) ~ М-671/2020 от 05.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года.

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Перескоков Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Из текста искового заявления установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Пересковым Г.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 303000,00 рублей на срок по <дата> под 29,90 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера от <дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» уступил право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу по договору цессии, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность на <дата>. в размере 500193,27 рублей, из них: задолженность по кредиту 294738,08 руб., задолженность по процентам 198072,72 руб., задолженность по иным платежам 7382,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 8201,93 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно данным ОАСР УФМС Перескоков Г.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> снят с регистрации <дата>, его местонахождение в настоящее время неизвестно. На территории Удмуртской Республики он также не зарегистрирован. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 50, 119 ГПК РФ определением суда от <дата> ответчику в качестве представителя назначен адвокат Третьякова Е.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика Третьякова Е.Ю. исковые требования не признала, поддержала заявленное ранее ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании <дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), а также:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Разъяснения получено истцом <дата>, возражений относительно применения срока исковой давности не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитное соглашение было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Перескоков Г.В. на основании заявления Перескоков Г.В. о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, на основании чего ОАО «Лето Банк» предоставил заемщику Перескоков Г.В. кредит в размере 303000 рублей на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и сторонами не оспариваются.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 294738,08 руб. в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются в целом обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 198072,72 руб.

Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 198072,72 руб. коп. проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом также по существу является законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам ( комиссии) в общем размере 7382,47 руб.

П.17 Индивидуальных условий кредитный договор №. от 11.12.2014г предусмотрено начисление комиссии по услуге Меняю дату плате из расчета 190 рублей, а также и услуги по выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков из расчета 3%( минимум 300руб) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств. Указанные обстоятельства, в том числе наличие заявленной истцом задолженности, ответчиком не оспариваются.

Договором уступки права требования (цессии) от <дата> ПАО «Почта Банк» уступил ООО ««Филберт» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по кредитному договору от <дата>, заключенному с Перескоков Г.В., сумма приобретенного права требования составила 500193,27 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от <дата>.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются, в целом, обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 452-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Домберга М.И. и Скопича П.М. на нарушение их конституционных прав положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзаца второго части шестой статьи 152 и абзаца третьего части четвертой статьи 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, расчету задолженности, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с <дата> года, поскольку периодический платеж в счет погашения задолженности, подлежащий внесению 11 числа за ноябрь 2015 года внесен не был, платежи в счет погашения задолженности за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь вносились с просрочкой и не в полном объеме. И согласно расчетов ситца, последний платеж ответчиком произведен <дата>.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд <дата>

Судебный приказ не предъявлялся. Иного в материалах дела не имеется. И стороной ситца не заявлялось, несмотря на разъяснение ему бремени доказывания, в том числе и в связи заявленным пропуском срока исковой давности.

Таким образом, по периодически платежам за период с <дата> по <дата> срок исковой давности для обращения за судебной защитой истцом пропущен. Указанные периоды подлежат исключению из расчета задолженности.

Таким образом, за оставшиеся периоды, начиная с периодического платежа с 11 март 2017 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом установленных судом обстоятельств, расчетов истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы по состоянию на <дата> :

- основной долг в размере 294738,08 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 62533,70 рублей ( 198072,92-135539,02= 62533,70) рублей.

- комиссия - иные платежи, предусмотренные условиями договора – 7382, 47 рублей

Итого: 364654,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере - 5979,21 рублей. ( 72,90% от суммы 8201,93 рубля).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Перескоков Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Перескоков Г.В. в пользу ООО «Филберт», ИНН 7841430420, сумму задолженности по состоянию на <дата> по договору потребительского кредита № от <дата> в общем размере 364654,25 рублей, в том числе :

- основной долг в размере 294738,08 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 62533,70 рублей

- комиссия - иные платежи, предусмотренные условиями договора – 7382, 47 рублей.

Взыскать с Перескоков Г.В. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлине в размере 5979,21 рубль.

В остальной части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена : <дата>.

Судья : М.А. Обухова