Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2017 ~ М-698/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/17 по иску Тронина Л. А. к <...> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

Тронин Л.А. обратился в суд с иском, которым просит признать за собой право собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом лит.<...><...> общей площадь. <...> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> (л.д.4-6). В обоснование иска указала, что в <дата> на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке был возведен спорный жилой дом. Согласно данным технического паспорта <...> по состоянию на <дата> разрешение на строительство указанного жилого дома не предъявлено. Считая, что спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать на него право собственности.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик <...> - представитель не явился, извещены, мнения по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом ФИО2 <дата>. за номером <номер> Тронину Л. А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д.32).

Согласно технического заключения ФИО3 истцом на принадлежащем ему земельном участке возведен отдельно стоящий жилой дом по адресу: <адрес>, жилая площадь его составляет <...> кв.м, общая площадь – <...> кв. м. Строительство жилого дома выполнено с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Суд доверяет представленному заключению, оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, данное заключение никем не опровергнуто.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что возведенная истцами самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся у них в собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные строения соответствуют установленным законодательством нормативам безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает градостроительным, строительным, пожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к данной категории ответственности зданий. Фактически возведенные постройки располагаются в границах принадлежащего им земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тронина Л. А. – удовлетворить.

Признать за Трониным Л. А. право собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом лит.<...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда служит основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: