Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-1889/2018 от 28.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1889/2018 по иску ООО «РУСФИНАНС» к Алпатовой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «РУСФИНАНС» через представителя по доверенности Безгину А.Е. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Алпатовой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ** г. Алпатов С.Н. обратился в адрес ООО "РУСФИНАНС” с заявлением о предоставлении займа в размере: ** руб.. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО "РУСФИНАНС" акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет Заёмщика. ООО "РУСФИНАНС" перевело денежные средства на банковский счет Заёмщика, т.е. Договор займа был заключен и ему был присвоен номер № **. Таким образом, ООО "РУСФИНАНС" полностью исполнило свои обязательства по договору. В ходе проведенной работы стало известно, что Алпатов *** умер ** г.. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В ходе проведенной работы ООО "РУСФИНАНС" стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследниками умершего Заемщика по закону первой очереди является Алпатова ***. Обязательства по договору не выполняются, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа №**. В настоящее время Ответчики не исполнили свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ** г. составляет: ** руб. в том числе: Долг по штрафам - ** руб.; Долг по процентам - ** руб.; Долг по просроченной задолженности ** руб. ** коп.. Истец просит взыскать с Ответчика Алпатовой В.В. сумму задолженности по договору займа №** от **года в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.**).

В судебные заседания ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Алпатова В.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало, о рассмотрении дела по существу не просила.

Третьи лица Гинсбург Е.С., Михайлова О.С., Нотариус Мизинцев Н.А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, о рассмотрении дела по существу не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истец ООО «РУСФИНАНС» через представителя по доверенности Безгину А.Е. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Алпатовой *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебные заседания ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Алпатова В.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, о рассмотрении дела по существу не просила.

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания ** и **, и в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, полагает возможным исковое заявление ООО «РУСФИНАНС» к Алпатовой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС» к Алпатовой *** о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.П. Дронова

2