Решение от 22.12.2015 по делу № 02-7484/2015 от 03.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7484/15 по иску Масленникова В. А., Бровкина В. Г., Курбанова М. Фируддина оглы к Карпову А. Н., Овчаровой И. В., Кошечкину А. И., Кудряшовой Е. С. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Масленников В.А., Бровкин В.Г., Курбанов М.Ф. оглы обратились в суд с иском к Карпову А.Н., Овчаровой И.В., Кошечкину А.И., Кудряшовой Е.С. о признании незаконным и не порождающим правовых последействий решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата>, о создании товарищества собственников недвижимости «Магнолия-Парк» (далее - ТСН «Магнолия-Парк», товарищество), признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц № о государственной регистрации ТСН «Магнолия-Парк» в качестве юридического лица от <дата> и свидетельства серии 77 № о государственной регистрации ТСН «Магнолия-Парк», выданного МИФНС № по городу Москве <дата>. В обоснование своих требований истцы указали, что общее собрание проведено с нарушением порядка, установленного статьей 47 ЖК РФ, а также с нарушением требований части 2 статьи 123.14 ГК РФ, статей 45-48, 161 и 161.1 ЖК РФ ввиду не соответствия повестки дня, указанной в протоколе общего собрания от <дата> и решениях собственников, повестке дня, указанной в уведомлениях о проведении собраний в форме совместного присутствия и в форме заочного голосования, непредставления документов, подтверждающих законность собрания (листы регистрации собственников, решения собственников) в компетентные органы, неизбрания председателя правления ТСН и постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (правления), избрания совета многоквартирного дома, не являющегося способом его управления, неучастия истцов в общем собрании.

Истцы Масленников В.А., Бровкин В.Г., Курбанов М.Ф. оглы в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Кошечкин А.И. в судебное заседание явился, факт нарушения действующего законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования не оспорил, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. Добавил, что в состав счетной комиссии общего собрания не избирался и в подсчете бюллетеней голосования участия не принимал, никто из организаторов собрания бюллетеней по голосованию для ознакомления ему не представлял.

Ответчик Карпов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Овчарова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства (л.д. 106), при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчиками Карповым А.Н. и Овчаровой И.В. было представлено заявление, содержащее возражения относительно заявленных исковых требований, в котором названные ответчики просили суд отказать в их удовлетворении, мотивируя свои возражения тем, что, во-первых, собственники многоквартирного дома приняли участие в собрании, решения которого были оформлены протоколом от <дата>, при этом кворум составил более 2/3 (77,76%) от числа всех собственников; во-вторых, документы, подтверждающие законность проведения собрания, в том числе, бюллетени голосования, были представлены в налоговые органы при регистрации ТСН «Магнолия-Парк» в качестве юридического лица; в-третьих, проверка документов, касающихся собрания, проводится Мосжилинспекцией и до настоящего времени не завершена, при этом у товарищества отсутствует обязанность представлять указанные документы в управу района Лианозово города Москвы либо ГКУ г. Москвы «ИС района Лианозово», которые с подобными просьбами не обращались; в-четвертых, собрание было проведено, а решения приняты в полном соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, повестка дня заочного собрания полностью соответствовала повестке собрания, проведенного <дата> в очной форме, используемые в повестках термины ТСЖ и ТСН с правовой точки зрения равнозначны, а вопросы, указанные истцами как не соответствующие уведомлению, являются подпунктами основных пунктов повестки собрания (в частности, вопрос избрания членов правления и членов ревизионной комиссии вошли в пункт 4 «Обсуждение устава и структуры управления ТСН», вопросы выбора способа формирования фонда капитального ремонта, использования мусоропровода, обеспечения порядка с помощью дежурных, избрания способа обеспечения порядка в подземном гараже - в пункт 5 «Обсуждение сметы на содержание и ремонт домов на 2015 год»), в-пятых, вопрос порядка избрания председателя правления определяется уставом товарищества, согласно которому председатель избирается правлением из числа правления, что и было сделано и что не противоречит ст. 145 ЖК РФ; в-шестых, поскольку инициаторы собрания не могли предсказать, будет ли создано товарищество по результатам собрания или нет, в бюллетень для голосования был включен вопрос об избрании совета дома, полномочия которого истекли в 2014 году, в результате чего после создания ТСН избранный совет был включен в общую структуру управления домом, что согласуется с положениями ст. 161.1 ЖК РФ; в-седьмых, у истцов была возможность принять участие в собрании, они знали о его проведении (на информационной доске вывешивались объявления, уведомления о собрании и информационный материал к нему раскладывались по почтовым ящикам жильцов, сведения дублировались на сайте, истцы лично информировались инициаторами собрания о его проведении), однако Масленников В.А., Бровкин В.Г. и Курбанов М.Ф. оглы отказались от участия в собрании и при этом активно противодействовали его проведению; в-восьмых, истцы не указали, в чем заключается нарушение их прав созданием ТСН «Магнолия-Парк», тогда как сами имеют задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Кудряшова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) - ФИО10, в судебное заседание явился, заявленные Масленниковым В.А., Бровкиным В.Г., Курбановым М.Ф. оглы исковые требования поддержал, счел их подлежащими удовлетворению, указав, что проведенной инспекцией проверкой была установлена нелегитимность протокола от <дата>, которым было оформлено оспариваемое решение.

Представитель третьего лица - Государственного бюджетного учреждения города Москвы «<адрес> Лианозово» (далее – ГБУ г. Москвы «<адрес> Лианозово») - ФИО11, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, указав, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, от <дата>, является ГБУ г. Москвы «<адрес> Лианозово». Изменение способа управления названным домом в мае 2015 года было произведено с нарушениями процедуры проведения общего собрания, в частности, протокол общего собрания от <дата> не был подписан членами счетной комиссии, решения собственников, как приложение к протоколу общего собрания, ни в ГКУ г. Москвы «ИС района Лианозово» (место хранения протокола), ни в орган государственного жилищного надзора (Мосжилинспекция), ни в управляющую организацию (ГБУ г. Москвы «<адрес> Лианозово») представлены не были, что ставит под сомнение принятые собственниками решения, в том числе, решение о передаче дома в управление ТСН «Магнолия-Парк», которая до настоящего времени фактически не реализована.

Представитель третьего лица - Государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Лианозово» (далее – ГКУ г. Москвы «ИС района Лианозово») - ФИО12, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, указав, что документы, подтверждающие легитимность собрания, на котором было принято оспариваемое решение, - листы регистрации собственников, оригиналы бюллетеней голосования, заявления собственников о вступлении в ТСН «Магнолия-Парк» у ответчиков отсутствуют, кроме протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата>, иных документов, касающихся собрания, несмотря на письменный запрос, правлением товарищества не представлялось. Добавила, что руководитель ГКУ г. Москвы «ИС района Лианозово» ФИО13, названная в указанном протоколе в качестве члена счетной комиссии, представляющего ГКУ г. Москвы «ИС района Лианозово», участия в подсчете голосов не принимала, о чем свидетельствует ее заявление (л.д. 123).

Представитель третьего лица - управы района Лианозово города Москвы – ФИО14, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 107).

Признав причины неявки ответчиков Карпова А.Н., Овчаровой И.В., Кудряшовой Е.С. неуважительными, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.

Выслушав истцов, ответчика Кошечкина А.И., представителей третьих лиц, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50) (п. 2 ст. 123.1 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 21 своего постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», cогласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (ч. 1 ст. 136 ЖК РФ).

При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 136 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 47 ЖК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общие положения о решениях собраний, в частности, основания их оспоримости и ничтожности, содержит Гражданский кодекс РФ.

Так, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;.. . (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Из представленного суду ГКУ г. Москвы «ИС района Лианозово» протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования, решения собственников предоставлялись с <дата> по <дата>, в голосовании приняли участие 134 собственника из 174 собственников помещений, что составляет 9759,86 голосов, кворум - 77,76% - имеется, общее собрание собственников помещений правомочно.

Председателем собрания была избрана Овчарова И.В., секретарем - Кудряшова Е.С., в счетную комиссию вошли Кошечкин А.И., Карпов А.Н., ФИО15 (представитель ГКУ г. Москвы «ИС района Лианозово»).

По результатам голосования были приняты решения о создании ТСН, об отказе передать дом в управление государственной коммерческой компании ДЕЗ «Лианозово», об отказе в передаче дома в управление частной коммерческой компании, об избрании совета дома, утверждении устава ТСН, о выборе правления (единственный член - Карпов А.Н.), ревизионной комиссии (Овчарова И.В., Кудряшова Е.С.), о месте хранения протокола общего собрания в ГКУ г. Москвы «ИС района Лианозово», и другие решения, касающиеся сметы на содержание и ремонт дома в 2015 году (л.д. 52-58).

<дата> МИФНС России № по городу Москве было принято решение о государственной регистрации ТСН «Магнолия-Парк» под основным государственным регистрационным номером 1157746500196 о чем в единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 77 № (л.д. 70-74), а 26 и <дата> ТСН «Магнолия-Парк» в ОАО «Банк Москвы» открыты соответственно расчетный счет и специальный счет для формирования фонда капитального ремонта (л.д. 59, 60).

<дата> ГКУ г. Москвы «ИС района Лианозово» обратилось в Мосжилинспекцию с просьбой провести проверку правомерности решений, принятых собственниками помещений на вышеуказанном общем собрании, а <дата> ГКУ г. Москвы «ИС района Лианозово» обратилось к председателю правления ТСН «Магнолия-Парк» Карпову А.Н. с предложением представить документы по созданию названного товарищества (л.д. 122, 62).

Как следует из письменных материалов дела, <дата> Мосжилинспекция повторно обратилась к председателю правления ТСН «Магнолия-Парк» Карпову А.Н. с предложением в течение десяти рабочих дней с целью проведения проверки правомерности решений, принятых собственниками помещений по адресу: <адрес>, представить следующие документы, в том числе, в случае проведения голосования в заочной форме: (1) уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования с указанием повестки дня общего собрания, (2) реестр вручения уведомлений под роспись собственника / соответствующее почтовое уведомление, (3) бюллетень голосования каждого собственника, принявшего участие в голосовании, (4) сводные данные по голосованию, (5) доверенности, выданные третьим лицам для представления интересов собственников помещений на голосовании, (6) реестр собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с указанием сведений о площади, принадлежащей каждому собственнику, по состоянию на 2015 года (л.д. 64-64).

Согласно акту осмотра Мосжилинспекции № О20-03/1-229-15 от <дата>, по результатам проверки, в связи с отсутствием реестра собственников <адрес> корпус 1 по <адрес>, решений собственников по вопросам повестки дня, сведений о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание ТСН, сведений о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, руководствуясь положениями статей 20, 45, 46, 47 ЖК РФ, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от <дата>, проведенного в форме заочного голосования, был признан Мосжилинспекцией нелегитимным (л.д. 111).

В материалах дела имеется также акт документарной проверки Мосжилинспекции № О-СВ-10541 от <дата> по выбору управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ГБУ г. Москвы «<адрес> Лианозово», согласно которому управляющей организацией и ГКУ г. Москвы «ИС района Лианозово» были представлены документы по выбору управляющей организации и способа управления - протокол общего собрания от <дата>, реестр вручения уведомлений, лист регистрации, решения собственников жилых помещений; согласно протоколу общего собрания большинство голосов - 75,35% - проголосовало за избрание счетной комиссии в составе трех человек, за выбор способа управления проголосовало 73,75%, большинством голосов принято решение выбрать управляющей организацией ГБУ г. Москвы «<адрес> Лианозово»; утверждены условия договора управления, срок действия договора управления - один год; при проведении документарной проверки нарушений в части выбора способа управления и управляющей организации выявлено не было (л.д. 66-67).

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд резюмирует, что, в нарушение ч. 4 ст. 46 ЖК РФ собранием не было определено место хранения решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и вместе с протоколом собрания на хранение в ГКУ г. Москвы «ИС района Лианозово» они не передавались; стороной ответчика ни суду, ни компетентным органам по их запросам не были представлены протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов, состоявшегося <дата>, оформление которого предусмотрено ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, на котором собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования с 20 января по <дата>, равно как не было представлено 134 бюллетеней голосования (решений) собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, содержание которых отвечало бы требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, или их надлежащим образом заверенных копий; ответчик Кошечкин А.И., входящий согласно протоколу от <дата> в счетную комиссию общего собрания (не подписанному членами счетной комиссии), пояснил в судебном заседании, что о создании ТСН в доме и избрании его в состав счетной комиссии он узнал только в ходе настоящего судебного разбирательства, в подсчете бюллетеней голосования участия не принимал; руководитель ГКУ г. Москвы «ИС района Лианозово» ФИО13 в подсчете бюллетеней участия также не принимала.

При этом суд критически оценивает довод стороны ответчика о том, что бюллетени голосования были представлены в налоговые органы при регистрации ТСН «Магнолия-Парк» в качестве юридического лица, поскольку при государственной регистрации товарищества собственников жилья представление данных документов законом, а именно ч. 5 ст. 136 ЖК РФ, не предусмотрено.

Суд отклоняет и довод ответчиков Карпова А.Н. и Овчаровой И.В. о том, что истцы не имеют права на иск в материальном смысле в отсутствие доказательств нарушения их прав оспариваемым решением, поскольку в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ последние, как собственники помещений в многоквартирном доме, не принимавшие участия в общем собрании собственников дома, вправе обжаловать в суд решение, принятое таким собранием с нарушением требований настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств обратного, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе, в необходимом для принятия решений числе, участия в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования в период с 20 января по 20 февраля (10 мая) 2015 года, не принимали, данное нарушение носит существенный и неустранимый характер, а потому является достаточным для признания недействительными решений собрания, оформленных протоколом от <дата>.

Таким образом, поскольку при принятии решения о создании ТСН «Магнолия-Парк» ответчиками не были соблюдены требования жилищного законодательства и общее собрание собственников в форме заочного голосования является неправомочным, заявленные истцами требования в части признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата>, о создании ТСН «Магнолия-Парк» недействительным подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований в остальной части, то они удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 136 ЖК РФ государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. ФЗ от <дата> № 237-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 1 ст. 11 названного закона).

При этом в силу п. 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Поскольку для государственной регистрации ТСН «Магнолия-Парк» при его создании были представлены все необходимые документы, что подтверждается данными, включенными в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (л.д. 70-74), из чего следует, что решение о государственной регистрации ТСН «Магнолия-Парк» в полной мере соответствует закону, суд считает, что у МИФНС России № по городу Москве отсутствовали какие-либо, предусмотренные п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», основания для отказа в государственной регистрации товарищества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия МИФНС России № по городу Москве по внесению записи о создании юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц осуществлены на основании действующего законодательства, гражданские права истцов решением, принятым МИФНС России № по городу Москве, как уполномоченным территориальным органом, осуществляющим на основании представленных документов государственную регистрацию юридических лиц на территории Москвы, не нарушены, равно как сама по себе запись о государственной регистрации юридического лица прав истцов не нарушает, суд отказывает в удовлетворении требований в части признания недействительной записи о регистрации ТСН «Магнолия-Парк» и свидетельства о регистрации последнего в качестве юридического лица.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в размере <данные изъяты>, что с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масленникова В. А., Бровкина В. Г., Курбанова М. Фируддина оглы к Карпову А. Н., Овчаровой И. В., Кошечкину А. И., Кудряшовой Е. С. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации юридического лица удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата>, о создании товарищества собственников недвижимости «Магнолия-Парк» недействительным.

В удовлетворении исковых требований Масленникова В. А., Бровкина В. Г., Курбанова М. Фируддина оглы к Карпову А. Н., Овчаровой И. В., Кошечкину А. И., Кудряшовой Е. С. о признании недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации юридического лица отказать.

Взыскать с Карпова А. Н. в пользу Масленникова В. А. расходы, связанные с уплатой государственной полшины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Карпова А. Н. в пользу Бровкина В. Г. расходы, связанные с уплатой государственной полшины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Карпова А. Н. в пользу Курбанова М. Фируддина оглы расходы, связанные с уплатой государственной полшины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Овчаровой И. В. в пользу Масленникова В. А. расходы, связанные с уплатой государственной полшины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Овчаровой И. В. в пользу Бровкина В. Г. расходы, связанные с уплатой государственной полшины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Овчаровой И. В. в пользу Курбанова М. Фируддина оглы расходы, связанные с уплатой государственной полшины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кошечкина А. И. в пользу Масленникова В. А. расходы, связанные с уплатой государственной полшины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кошечкина А. И. в пользу Бровкина В. Г. расходы, связанные с уплатой государственной полшины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кошечкина А. И. в пользу Курбанова М. Фируддина оглы расходы, связанные с уплатой государственной полшины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кудряшовой Е. С. в пользу Масленникова В. А. расходы, связанные с уплатой государственной полшины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кудряшовой Е. С. в пользу Бровкина В. Г. расходы, связанные с уплатой государственной полшины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кудряшовой Е. С. в пользу Курбанова М. Фируддина оглы расходы, связанные с уплатой государственной полшины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░