Решение от 28.11.2022 по делу № 33-28739/2023 от 24.05.2023

УИД: 77RS0004-02-2021-010648-95

Дело № 2-555/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                            28 ноября 2022 года 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2022 по иску Алешина Георгия Алексеевича к Лучкиной Екатерине Ярославовне, Лучкиной Ольге Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Лучкиной Ольги Александровны к Алешину Георгию Алексеевичу, Поливановской Анне Александровне о признании недействительным завещаний, свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Алешин Г.А. обратился в суд с иском к  Лучкиной Е.Я., Лучкиной О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, 2016 г.р., просит прекратить их право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Мотивирует требования тем, что является собственником данного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы по данному адресу бывшим собственником, ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения. В 1990 году между Алешиным Г.А. и фио, умершей 30.05.2020 зарегистрирован брак, фио является дочерью фио, а фио и фио - дети ответчика Лучкиной О.А. в 2015 году фио с несовершеннолетней на тот момент дочерью Лучкиной Е.Я. выехали из квартиры, длительное время в квартире не проживают, расходов на ее содержание не несут, Алешин Г.А. самостоятельно несет расходы на содержание квартиры. Ответчики из квартиры выехали из квартиры, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Лучкиной О.А. после выезда из квартиры были приобретены две квартиры по адресу: адрес и 59, которые объединены и находятся в собственности Лучкиной О.А. и ее супруга.

 фио обратилась в суд со встречным иском к Алешину Г.А., Поливановской А.А., уточнив требования, просит признать недействительным (ничтожным) завещание от 12.05.2020 от имени фио, удостоверенное нотариусом фио, зарегистрированное в реестре за № 77/144-н/77-2020-2-1143; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом адрес фио 24.12.2020 наследнику по завещанию Алешину Г.А. на квартиру по адресу: адрес,  указав в решении, что оно является основанием для аннулирования (прекращения) записи в ЕГРН о регистрации права собственности фио, на квартиру, расположенную по адресу: адрес,  признать недействительным (ничтожным) завещание от 12.05.2020 от имени фио, удостоверенное нотариусом фио, зарегистрированное в реестре за № 77/144-н/77-2020-2-1142; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом адрес фио 24.12.2020 наследнику по завещанию Поливановской А.А. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес,  указав в решении, что оно является основанием для аннулирования (прекращения) записи в ЕГРН о регистрации права собственности Поливановской А.А. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование требований указала, что  30.05.2020 умерла ее мать фио, наследниками первой очереди к имуществу которой является фио – ее дочь, ее сестра Поливановская А.А., муж матери – Алешин Г.А. На момент смерти у наследодателя имелись в собственности квартира   по адресу: адрес, 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, доли в праве собственности на земельные участки и строения, расположенные в адрес. Все наследники  в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. С августа 2019 года муж Лучкиной О.А., фио, работает в США, в связи с чем она проживает там с сентября 2020 года. 12.03.2021 представитель по доверенности, при получении свидетельства о праве на наследство узнал о  том, что 12.05.2020 нотариусом фио удостоверено два завещания от имени фио в пользу фио на 1/3 долю в праве собственности на квартиру и в пользу фио на однокомнатную квартиру. Дальняя родственница матери страдала психическим заболеванием. До постановки матери онкологического диагноза весной 2019 года фио была эмоциональной, харизматичной, активной. фио поддерживала мать материально, оплачивала похороны. В начале 2019 года у фио диагностировано тяжелое неизлечимое заболевание, установлена инвалидность первой группы, после чего фио стала раздражительной, обидчивой, находилась в апатии. фио с марта 2019 года по май 2020 года находилась 9 раз на стационарном лечении, многократно обращалась к врачам-специалистам, не считая получения курсов химиотерапии в стационаре дневного пребывания, жаловалась на слабость, на снижение памяти, химиотерапию переносила очень тяжело. 03.04.2020 после перенесенной операции она была выписана из больницы после операции, не могла восстановиться, жаловалась на боль. В 2019 году фио с сестрой поддерживали фио, оказывая помощь в посещении врачей. В 2020 году из-за пандемии фио испытывала затруднения с возвращением из США в Россию. С конца апреля 2020 года сестра сообщала ей об ухудшении состояния здоровья матери. С марта 2020 года фио проводилось симптоматическое лечение с целью купировать боль, лекарственные средства назначались в максимальных дозировках. После прима у врача-онколога Поливановская А.А. отвезла фио к нотариусу для составления завещаний, вечером того же дня сестра сообщила, что вызвала матери скорую помощь. фио поступила в стационар в состоянии средней тяжести, с высоким уровнем болевого синдрома. С 22.05.2022 у фио стало ухудшаться психическое состояние (снижение критики), появились признаки энцефалопатии, 25.05.2020 консультирована психиатром. 26.05.2020 заведующим реанимации принято решение о проведении медицинского вмешательства без согласия фио без ее согласия в связи с энцефалопатией. 30.05.2020 фио умерла в связи с злокачественным новообразованием ректосигмоидного соединения. фио прилетела в Москвы 14.05.2020, до 28.05.2020 находилась в карантине. О состоянии матери узнавал у сестры. После выявления заболевания мама всегда говорила, что никаких завещаний оставлять не будет, будет все по закону, не желала выделять никого из наследников. фио при составлении завещаний 12.05.2020 фактически находилась в тяжелом, предсмертном состоянии, на фоне болевого синдрома и интоксикации. При составлении завещаний не осознавала значения своих действий, не руководила своими действиями, находясь под влиянием фио и Поливановской А.А., от которых полностью зависела. Заключением специалиста онколога фио подтверждается, что болевой синдром и опухолевая интоксикация достигли своего максимума. В заключении психолога фио указано, что после диагностирования заболевания личность фио имела отрицательную динамику развития, составление завещаний 12.05.2020 завещаний не было для нее эмоционально значимой ситуацией. Как по своему психическому состоянию ввиду тяжести заболевания и непродуктивности лечения, а также вследствие тяжелого физического состояния фио также не была способна понимать значение своих действий.  Оспариваемые завещания нарушают права истца, как наследника первой очереди.

Представитель истца фио по доверенности  в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Лучкиной О.А. по доверенности  в судебном заседании возражала  против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержала доводы встречного иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещены о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик по встречному иску Поливановская А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2020 от имени фио нотариусом фио удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за № 77/144-н/77-2020-2-1143 в пользу фио на квартиру по адресу: адрес.

12.05.2020 от имени фио нотариусом фио удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за № 77/144-н/77-2020-2-1142 в пользу Поливановской А.А. на квартиру по адресу: адрес.

Данные завещания не отменялись, не изменялись (л.д. 83 тома 2).

30.05.2020 умерла фио Наследниками первой очереди к ее имуществу является дочь фио, дочь, Поливановская А.А., супруг Алешин Г.А. (л.д. 21-24 тома 2).

На момент смерти у наследодателя фио в собственности имелись в собственности квартира   по адресу: адрес, 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, доли в праве собственности на земельные участки и строения, расположенные в адрес.

Все наследники  первой очереди в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом адрес фио 24.12.2020 наследнику по завещанию Алешину Г.А. выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес,  нотариусом адрес фио 24.12.2020 наследнику по завещанию Поливановской А.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

12.03.2021 нотариусом адрес фио Лучкиной О.А. (ее представителю) выданы свидетельства о праве на наследство после смерти фио на 1/3 долю наследственного имущества в виде долей в собственности на земельные участки и жилые дома в адрес, относительно которых спора между наследниками не имеется.

Право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано 28.12.2020. Квартира приобретена фио в собственность 11.03.2001 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее матери фио от 05.02.2001 (л.д. 51 тома 2), которой квартира принадлежала на основании регистрационного удостоверения БТИ Исполкома Октябрьского райсовета адрес от 30.05.1990.

В квартире по адресу: адрес зарегистрирована с 02.04.2003 фио, 2002 г.р., фио, паспортные данные с 01.04.2017 , и их мать фио (л.д. 61-62 тома 1) с 20.06.1995.

  Как указывает истец по встречному иску фио, вышеуказанные завещания являются недействительными, так как при составлении и подписания завещаний фио не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, с учетом ее тяжелого психического и физического состояния вследствие неизлечимой болезни.

Из материалов дела следует, что 23.03.2019 фио установлен диагноз злокачественное новообразование ректосигмоидного соединения, II стадия, 10.04.2019 произведена операция: лапаротомия, 17.03.2020 проведена внутрибрюшная экстирпация прямой кишки и сигмы  (операция Гармана),  с 21.05.2019 по 04.12.2019 проведены курсы химиотерапии (л.д. 84 тома 1).

Свидетель фио, допрошенная судом 15.03.2022 (л.д. 134-135 тома 3) показала, что познакомилась в 2007 году, у них соседские отношения. фио умерла в мае 2020 года, общалась с ней в начале мая. Бывала у них дома время от времени, заезжала на адрес. Как работник образовательной организации работала в период ограничений пандемии. Когда  была последний раз в начале мая, скорее в период «вторых майских праздников», визит длился около 30 минут, видно было, что состояние здоровья плохое. Сидели на первом этаже, фио была слаба, сидела на диване, отвечала односложно, говорила, что плохо себя чувствовала, но она все понимала, это точно. Ненормального поведения не было с ее стороны, на заданный прямой вопрос она отвечала, но поддерживать беседу она не пыталась. У нее была короткая стрижка, волосы цвета серого, седого. фио сообщила, что у нее онкология в тяжелой стадии. До заболевания фио была очень энергичная, харизматичная, очень общительная. фио искренне любила трех своих дочерей, Ольгу, Анну и Катю. Никогда не выделяла никого. В 2019 году общалась с ней в том же режиме, периодически заезжала к ним по просьбе Лучкиной О.А. фио достаточно грамотный человек, как-то консультировала свидетеля по  оформлению документов по сделке, просто по ее опыту. фио в США уехала в декабре 2019-го года, общались с ней через социальные сети. О смерти фио свидетель узнала день в день. В декабре она была более активной, более жизнеспособной, после этого и до майских праздников, свидетель не приезжала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что  (л.д. 137 тома 3) с 2008 года познакомились с Алешиным Г.А., Лучкиной О.А., фио, водили вместе детей на теннис. С фио общалась в 2020-ом году, в 2019-ом году в конце апреля, когда узнала, что у нее рак, состоялся разговор. В 2020-ом году свидетель звонила, спрашивала про ее состояние, разговора не получилось, там мычание, шуршание, фио не отвечала. Последний раз с ней разговаривала осенью 2019-го года. До нового 2020 года  общались примерно раз в месяц. Старшая дочь свидетеля общалась с фио  Свидетель общалась с фио, в гости приезжала, виделись три раза в неделю. фио детей своих очень любила, она за всех очень переживала, очень любила внуков. Она жила семьей, была цельной женщиной. В 2019-ом году обсуждали вопрос заболевания, по телефону периодически созванивались, фио была настроена лечиться, говорила, что много сил уходит на анализы, ей сделали эту стому. фио говорила, что никаких завещаний не собирается составлять. У нее имущество - две квартиры, все было семьи фио, они построили дом на даче,  жили хорошо, всегда были вместе. фио полностью обеспечивала всю эту семью, хорошо зарабатывала. фио после осени 2019-го уже плохо себя чувствовала, она плохо переносила химиотерапию, десять или одиннадцать курсов химиотерапии у нее было. В период болезни, она ездила только до больницы и на дачу, активной жизни не было у нее. В период болезни она не поменяла отношения к своей семье и дочерям. Про фио узнала от фиоА,  он позвонил и сказал, что она оставила завещание. Завещание сделали за несколько дней до смерти, сказал, что так получилось. На похоронах не была. На поминках 40 дней была, все было мирно. фио сказала свидетелю, что от нее скрывали факт составления завещания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что  (л.д. 189 тома 4).

Допрошенный в судебном заседании специалист фио (врач-онколог) показал, что подготовил (л.д. 136 тома 3) готовил заключение, полностью его поддержал. С онкобольными работает с 1999-го года, сейчас - в городской онкологической больнице №1. С фио при жизни ее не работал. Делал заключение по копиям медицинских карт. У фио изначально при первом обращении уже была четвертая стадия, поэтому радикально пациентке помочь не представлялось возможным. Хирургически опухоль сразу удалить невозможно, поэтому возможно лечить при помощи химиотерапии, она протекает практически всегда тяжело. фио получила достаточно много курсов химиотерапии, были побочные эффекты, общее состояние ее было достаточно тяжелым. При попытке удалить опухоль, было выявлено, что опухоль увеличилась, хирурги попытались убрать опухоль, для пациентки операция оказалась достаточно тяжелой. Болезнь стала прогрессировать. До 12 мая пациентка находилась на даче, затем пациентка обратилась с болью, ей назначили обезболивающие в достаточно большом количестве, как пациенту, у которого болевой синдром выше 6-ти баллов по шкале. Стома была сделана 10 апреля 2019-го года. На момент поступления 12.05.2020 фио поступила с болями, с задержкой стула в семь дней, а затем у нее нашли асцит, у нее нашли жидкость в превральной полости. Специалистом в области психатрии фио не является, но если человеку больно, то он думает только об этом, опухолевая интексикация травят человека изнутри, пациент погружается в свою болезнь, он податливый. Психиатр, который не работал с онкобольными, не может однозначно ответить на поставленные вопросы. На симптоматическую терапию переходят в конце. Состояние фио нарастало, это длительный процесс. Симптомы заболевания оказывают влияние на возможность руководить своими действиями, но все индивидуально. Заключение делал только исходя из медицинских документов.

Допрошенная в судебном заседании 22.03.2022  свидетель фио показала, что с фио была знакома давно, встречались с фио в поликлинике, общались. Перед смертью видела ее 12 мая, увидела возле подъезда фио, она выходила из машины. Спросила, как дела, сказала, что они приехали по делам. Раз, два в месяц с фио встречалась. 12 мая внешне она выглядела как обычно. Сама стояла возле машины, не опиралась. Она жила в соседнем подъезде. Последнее время она жила на даче, с дачи приезжали не часто. Свидетель узнала, что фио болеет примерно за год до смерти 2019-2020 год. Близкие отношения были, когда они собирались сдавать квартиру, фио передала ей ключи, свидетель показывала квартиру. В 2020 году один раз по телефону общались, про стому не рассказывала.

Допрошенная в судебном заседании 22.03.2022  свидетель фио показала, что 15 лет дружила с фио, жили на одной лестничной площадке, на адрес, Состоит в дружеских отношениях с ответчиком фио Свидетель бывала в загородном доме фио не часто. Когда были загородом в конце июня 2020 года, у входа в дом, услышала как фио кричала Поливановской А.А.: «Поздравляю, ты богатая наследница». Это было из-за того что фио лишила наследства фио. Не знаю, откуда фио узнала. Она работала в крупной компании. Последний раз видела фио до ее болезни, узнала сразу как она заболела. Виделись на даче и в квартире.

Допрошенная в судебном заседании специалист фио (врач-психолог онкологического научного центра) показала, что подготовила заключение, выводы которого поддержала. (л.д. 188 тома 4). Изучала документацию, клиническое общение с родственниками, собирала анамнез, общалась с дочерью старшей (фиоА). Знакомы были только в рамках это дела. Квалификация кандидат психологических наук психолог высшей категории, с 1976 года в Онкологическом Научном Центе. 21.03.2022 г. готовила заключение, подтверждаю выводы. У фио патологическая зависимость от ближайшего окружения, она не могла быть инициатором на написание завещания, ни физически, ни психически. Она делала то, что ей было предложено, через 4 часа после составления завещания она была госпитализирована в тяжелейшем состоянии. Был осмотр психиатра, 12 числа уже могла быть манифестация. Психиатра вызвать мог только лечащий врач, не каждого больного осматривает психиатр. Написание завещания могло произойти ранее, не в таком тяжелом состоянии. Мотивов к написанию завещания не могло быть. Зафиксирована апатия, невозможность обходиться без посторонней помощи. Детально изучала документы. Была клиническая беседа, она входит в схему психологической картины. Общаясь с дочерью, специалист собирала анамнез. Дочери могли по разному оценивать состояние. Личность фио менялась на протяжении всей болезни. На конец февраля начало марта о физических нагрузках может рассказать онколог. Занятие плаванием не исключает уход от болезни. Меняется характер, авторитарные, деспотичные личности становятся мягкими и добрыми.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу о том, могла ли фио на момент составления завещаний 12 мая 2020 года понимать значение своих действий и руководить ими.

Как следует из заключения комиссии экспертов ГБУЗ  ПКБ № 1 им. фио № 342-4 от 27.09.2022 года, у фио в юридически значимый период подписания завещаний 12.05.2020 обнаруживалось ...). Анализ медицинской документации показал, что в юридически значимый период оформления завещаний 12.05.2020, несмотря на ухудшение с апреля-мая 2020 года ее состояния, диагностируемые у фио расстройства, были не столь выраженными, не сопровождались грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой, они не оказывали влияние на ее способность к осознанию юридических последствий указанных сделок и регуляции юридически значимого поведения, поэтому  в период оформления завещаний 12.05.2020 фио могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Как отметили эксперты, в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений, свидетельствующих о том, что фио в юридически значимый период имелись индивидуально-психологические особенности, а также выраженное эмоциональное состояние, которые могли бы существенно ограничить ее способность понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещаний 12.05.2020. Зафиксированные у нее когнитивные изменения отмечались уже в последующий период, на фоне утяжеления соматического состояния.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимое образование и стаж экспертной деятельности. Исследовательская часть заключения изложена подробно, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы. В связи с чем суд признает данное заключение экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Представленные заключение специалиста фио от 01.03.2022, врача-онколога (л.д. 22-38 тома 3), заявление специалиста фио, кандидат психологических наук (л.д. 40-81 тома 3), заключение фио (л.д. 144-170 тома 3) о том, что ввиду заболевания фио на момент составления 12.05.2020 завещаний были снижены ее возможности понимать значение своих действий, понимание фактической стороны сделки, прогнозирование последствий, нарушение способности в полной мере понимать и руководить своими действиями, что составление завещания не было для фио эмоционально значимой, несущей смысловую нагрузку ситуацией, суд оценивает критически, учитывая, что выводы специалистов сделаны без исследования всех материалов дела, данные выводы противоречат заключению судебной экспертизы. Кроме того, суд учитывает, что данные заключение специалистов составлены по итогам исследования копий медицинской документации, тогда как комиссии судебных экспертов были представлены и анализировались материалы дела, включая показания специалистов и свидетелей в полном объеме и медицинская документация.

Доводы ответчика Лучкиной О.А. о том, что она оказывала матери материальную помощь, оплатила похороны матери, не относятся к предмету судебного разбирательства и на выводы суда не влияют.

Поскольку истцом по встречному иску – Лучкиной О.А. не представлено доказательств того, что  в момент заключения оспариваемых сделок: завещаний 12.05.2020 фио не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суд отказывает в удовлетворении требований о признании завещаний в пользу фио и Поливановской А.А. недействительными.

Оценив доводы сторон в совокупности и представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении встречного иска Лучкиной О.А. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно  ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может  требовать устранения  всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены  с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своем  Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

С учетом регистрации права собственности фио на квартиру, по адресу: адрес, судом установлено, что ответчики фио, фио, фио в спорной квартире не проживают, членами  семьи истца в настоящее время не являются, совместное ведение хозяйства не осуществляют, заинтересованности в использовании жилого помещения для проживания не имеют.

Приведенные истцом обстоятельства ответчиками Лучкиной О.А., Лучкиной Е.Я.  в установленном порядке не опровергнуты.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами прекращены семейные отношения, ответчики фио, фио длительное время в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство сторонами не ведется,  соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиками жилым помещением, в том числе, о сохранении за ними права пользования квартирой, не достигнуто. Обстоятельств, в силу которых за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания считать, что ответчики фио, фио, фио являются членами семьи собственника фио, следовательно, исходя из правового смысла, содержащегося в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ с учетом данных Верховным судом РФ разъяснений право пользования Лучкиной О.А., Лучкиной Е.Я., фио пользования спорной квартирой подлежит прекращению, в связи с чем они должны быть сняты с регистрационного учета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░  2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░