Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16659/2019 от 01.04.2019

Судья Назаренко С.А. Дело № 33 – 16659/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Бендюк А.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Тольяттиазот» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов С.К. обратился в суд с иском к ПАО «Тольяттиазот» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании платы за их использование.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником земельных участков, расположенных в <...>, имеющих кадастровые номера <...>

Ответчик ПАО «Тольяттиазот» на указанных земельных участках без согласия истца самовольно разместил склады (камня, ПГС и щебня), автодорогу и газопровод.

Воронов С.К. считает, что ответчиком нарушены права истца, как собственника, гарантированные Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.

Решениями Темрюкского районного суда неоднократно было установлено, а Краснодарским краевым судом подтверждено, что ПАО «Тольяттиазот» осуществлен незаконный захват и использование вышеуказанных земельных участков, размещены склады камня, щебня, песчано-гравийной смеси, а также устроен подземным способом газопровод и проложена автодорога, то есть ПАО «Тольяттиазот» без согласования истца, как собственника земельных участков, нарушая Земельный кодекс РФ, использовало и использует данные земельные участки не как земли сельскохозяйственного назначения, а как земли промышленности.

Однако, ПАО «Тольяттиазот», не обращая внимание на состоявшиеся судебные акты, с 06.11.2016г. не прекратило нарушать права истца.

По настоящее время на земельных участках <...>61 находится имущество, принадлежащее ПАО «Тольяттиазот», а именно: склады (камня, ПГС и щебня), автодорога и газопровод, в связи с чем, Воронов С.К. вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд восстановить принадлежащие ему нарушенные права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, для чего обязать ПАО «Тольяттиазот» убрать склад камня открытого хранения площадью 917 кв.м, расположенный в юго-западном углу земельного участка с кадастровым номером <...>, и склад щебня открытого хранения площадью 2859 кв.м, расположенный в северо-западной части участка с кадастровым номером <...> вдоль северной его границы; на основании статьи 303 ГК РФ взыскать с ПАО «Тольяттиазот» денежные средства в размере 1 518 113 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч сто тринадцать) рублей за пользование земельными участками с кадастровыми номерами <...> за период с 06.11.2016г. по 16.11.2018г.; обязать ПАО «Тольяттиазот» возместить истцу судебные расходы в размере 95 361 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят один) рубль, в том числе: госпошлину в размере 8381 рубль, затраты на проведение кадастровых работ в размере 60 000 рублей, затраты на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков в размере 25 000 рублей, затраты на получение выписок из ЕГРН в электронном виде в размере 1980 рублей.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2018 года исковые требования Воронова С.К. удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился представитель ПАО «Тольяттиазот» по доверенности Ананьев В.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, взысканная сумма не подтверждается расчетом.

В своей жалобе представитель ПАО «Тольяттиазот» также ссылается на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в том числе на то, что ответчик не был уведомлен в разумный срок о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 декабря 2018 года.

В силу ст. 148 ГПК РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ПАО «Тольяттиазот» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте слушания дела, назначенного на 26 декабря 2018 года.

Таким образом, вынося решение в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Темрюкского районного суда от 26 декабря 2018 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, Воронов С.К. обратился в суд с иском к ПАО «Тольяттиазот» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании платы за их использование.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Воронова С.К. по доверенности Федоров О.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО «Тольяттиазот» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воронов С.К. обратился в суд с иском к ПАО «Тольяттиазот» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании платы за их использование.

Из представленных материалов дела следует, что Воронов С.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 40381+/-140 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 74794+/-2392 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, севернее <...>.

Вступившими в законную силу решениями Темрюкского районного суда от 22.10.2008г., от 21.07.2009г., от 07.06.2011г., от 07.09.2012г., от 09.10.2014г. и от 14.02.2017г. установлено, что ОАО (в настоящее время - ПАО) «Тольяттиазот» на земельных участках с кадастровыми номерами <...> принадлежащих Воронову С.К., разместило склады камня, щебня и ПГС, трубы, газопровод и автодорогу.

Вышеуказанными решениями Темрюкского районного суда с ПАО «Тольяттиазот» в пользу Воронова С.К. взысканы денежные средства за пользование собственностью последнего на основании ст. ст. 15, 303 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В целях доказывания нахождения объектов на принадлежащих истцу земельных участках, он заключил договор обследования земельных участков с кадастровыми номерами <...> с организацией ООО «Индивидуальный подход».

Письмом от 28.07.2018г. Воронов С.К. уведомил ответчика о проведении геодезической съемки земельных участков.

Письмо было отправлено в г. Тольятти (письмо согласно данным Почты России получено ответчиком 06.08.2018г.).

Чтобы продублировать данное уведомление, 13.08.2018г. истцом было направлено дополнительное письмо на имя заместителя руководителя проекта по строительству порта ПАО «Тольяттиазот» < Ф.И.О. >8, возглавляющего подразделение ПАО «Тольяттиазот» в <...> (вручено лично).

Однако, представитель ПАО «Тольяттиазот» при проведении обследования земельных участков отсутствовал.

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером установлено и зафиксировано в заключении от 25.08.2018г. следующее:

1) на земельном участке с кадастровым номером <...> расположены следующие объекты, принадлежащие ПАО «Тольяттиазот»: газопровод, автодорога и склады щебня (ПГС). Всего, площадь, занимаемая объектами ПАО «Тольяттиазот» на земельном участке, составляет 14 546 кв.м;

2) на земельном участке с кадастровым номером <...> расположены следующие объекты, принадлежащие ПАО «Тольяттиазот»: газопровод, склады щебня (камня). Всего, площадь, занимаемая объектами ПАО «Тольяттиазот» на земельном участке, составляет 5693 кв.м.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

На основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в связи с отсутствием норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежит применению методика, изложенная в Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. № 121 (ред. от 18.12.2018) «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», п. 4 Приложения «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Отчетом № 18/05-04 выполненным ООО «Янтарь-оценка», установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 98 772 000 (девяносто восемь миллионов семьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Отчетом № 18/05-05, выполненным ООО «Янтарь-оценка», установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 177 722 000 (сто семьдесят семь миллионов семьсот двадцать две тысячи) рублей.

Представителем ПАО «Тольяттиазот» по доверенности < Ф.И.О. >9 заявлено ходатайство о недопустимости принятия вышеуказанных отчетов об оценке в качестве доказательств по делу.

Между тем, оснований не доверять указанным отчетам об оценке судебной коллегией не усматривается, поскольку они выполнены оценщиком, имеющим необходимое образование, уровень квалификации и специальные познания, с использованием общедоступных источников информации.

При этом доказательств несоответствия указанных отчетов требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и другим нормам названного Закона суду в материалах дела не представлено.

Кроме того, при производстве расчетов учтено, что ПАО «Тольяттиазот» использовало принадлежащие Воронову С.К. земельные участки не в качестве земель сельскохозяйственного назначения, а как земли промышленности, предназначенные для обеспечения деятельности организаций, для размещения складов открытого хранения щебня.

Таким образом, сумма доходов ПАО «Тольяттиазот» за владение и пользование земельными участками истца составила 1 518 113 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч сто тринадцать) рублей.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 22.10.2008г. суд обязал ПАО «Тольяттиазот» вывезти склад бутового камня с земельного участка с кадастровым номером <...> (который располагался в центральной части земельного участка).

С 2009г. по настоящее время ПАО «Тольяттиазот» организовало на земельном участке с кадастровым номером <...> два склада по хранению камня: 1-й расположен в центральной части земельного участка и занимает площадь 3974 кв.м; 2-й расположен в юго-западном углу земельного участка и занимает площадь 917 кв.м.

Вместе с тем, в отношении второй части земельного участка, на которой расположен 2-й склад по хранению камня (площадью 917 кв.м), ранее не рассматривались судом неправомерные действия ПАО «Тольяттиазот» в качестве основания иска Воронова С.К. к ПАО «Тольяттиазот».

Также, на момент принятия решений Темрюкского районного суда от 21.07.2009г. и 11.07.2008г., на земельном участке с кадастровым номером <...> ПАО «Тольяттиазот» организовало склад щебня площадью 6834 кв.м, который располагался в северо-восточном углу вдоль северной границы земельного участка (от середины земельного участка и до восточной границей участка), в дальнейшем ПАО «Тольяттиазот» из данного единого склада организовало три склада согласно схеме земельных участков из заключению кадастрового инженера <...> от 25.08.2018г., а именно: склады на участках <...>, <...>, <...>.

С 2009 года по настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <...> ПАО «Тольяттиазот» организовало уже четыре склада по хранению щебня, которые расположены на участках: <...> площадью 2859 кв.м; <...> площадью 1770 кв.м; <...> площадью 1640кв.м; <...> площадью 2726 кв.м. В отношении склада щебня, расположенного в северо-западной части участка, вдоль северной его границы (участок <...> площадью 2859 кв.м) судом ранее не рассматривались неправомерные действия ПАО «Тольяттиазот» в качестве основания иска < Ф.И.О. >1 к ПАО «Тольяттиазот».

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем, из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что ПАО «Тольяттиазот» не смотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, с 06.11.2016г. не прекратило нарушать права Воронова С.К, как собственника земельных участков. По настоящее время, на земельных участках <...> находится имущество, принадлежащие ПАО «Тольяттиазот», а именно: склады (камня и щебня), автодорога и газопровод.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ПАО «Тольяттиазот» по доверенности < Ф.И.О. >9, заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.06.2019г. ходатайство представителя ПАО «Тольяттиазот» по доверенности < Ф.И.О. >9 о назначении землеустроительной экспертизы удовлетворено.

По настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Какие объекты расположены в границах земельных участков: с кадастровым номером <...>; с кадастровым номером <...>. 2. Определить на местности границы объекта (объектов), в том числе координаты (х: у;) опознавательного знака газопровода и площадь занятую знаком.

Производство судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из выводов заключения эксперта <...>.1, выполненного ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, в границах земельных участков с кадастровыми номерами <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, севернее <...> располагается подземный газопровод, с установленными опознавательными знаками.

Также эксперт отмечает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:59 имеются насыпи гравия; в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:61 имеются насыпи камней (см. схему в Приложении <...> к заключению эксперта <...>.1).

В границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, севернее <...> располагается опознавательный знак газопровода в следующих границах и координатах:

Номер точки X У

1 489496.8410 1199765.0880

2 489497.4990 1199765.4170

3 489497.8110 1199764.7500

4 489497.1240 1199764.4700

Площадь занятая опознавательным знаком составляет 0,53 кв.м

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, севернее <...> располагается опознавательный знак газопровода в следующих границах и координатах:

Номер точки X У

1 489545.9210 1199754.3340

2 489546.9550 1199754.9180

3 489547.5880 1199753.7790

4 489546.5500 1199753.1500

Площадь занятая опознавательным знаком составляет 1,59 кв.м.

В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положением п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При этом, судом апелляционной инстанции усматривается, что утверждения и факты, содержащиеся в экспертном заключении ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, являются правильными и корректными, анализ, мнения и заключения соответствуют сделанным допущениям и ограничивающим условиям, а также нормативно-технической документации, экспертом произведен осмотр исследуемых объектов.

Кроме того, эксперт, участвовавший в выполнении заключения, имеет высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Земельный кадастр», квалификацию судебного эксперта по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», и 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж работы по специальности 16.1 – с 2013 года; по специальности 27.1 – с 2014 года

Судебная коллегия находит, что данное экспертное заключение проведено уполномоченной организацией, с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства, отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ и выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, с обоснованием изложенных в нем выводов, с использованием нормативно-технической и специальной литературы, со ссылками на нормативные документы, с непосредственным осмотром объекта исследования, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России не имеется.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Москаленко А.Ю., выполнивший экспертное заключение, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, пояснил, что понятие автоодороги – обустроенный, приспособленный для движения транспортных средств участок земли. На момент осмотра, на земельном участке имелись насыпи гравия и территория, на которой произрастает трава. Следов транспортных средств не имелось, кое-где был рассыпан гравий. Также, стояли блоки, препятствующие проезду, в связи с чем, экспертом не сделан вывод о наличии на земельном участке автодороги.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судебная коллегия полагает законными и обоснованными требования Воронова С.К. о восстановлении принадлежащего ему нарушенного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, для чего обязать ПАО «Тольяттиазот» убрать склад камня открытого хранения площадью 917 кв.м, расположенный в юго-западном углу земельного участка с кадастровым номером <...>, и склад щебня открытого хранения площадью 2859 кв.м, расположенный в северо-западной части участка с кадастровым номером <...> вдоль северной его границы; на основании статьи 303 ГК РФ взыскать с ПАО «Тольяттиазот» денежные средства в размере 1 518 113 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч сто тринадцать) рублей за пользование земельными участками с кадастровыми номерами <...> за период с 06.11.2016г. по 16.11.2018г.; обязать ПАО «Тольяттиазот» возместить истцу судебные расходы в размере 95 361 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят один) рубль, в том числе: госпошлину в размере 8381 рубль, затраты на проведение кадастровых работ в размере 60 000 рублей, затраты на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков в размере 25 000 рублей, затраты на получение выписок из ЕГРН в электронном виде в размере 1980 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных платежных документов, Воронов С.К. оплатил государственную пошлину в размере 8381 рубль, произвел оплату кадастровых работ в размере 60 000 рублей, оценки рыночной стоимости земельных участков - 25 000 рублей, и произвел затраты на получение выписок из ЕГРН в электронном виде в размере 1980 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328 – 330, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ПАО «Тольяттиазот» по доверенности Ананьева В.А. удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск < Ф.И.О. >1 к ПАО «Тольяттиазот» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании платы за их использование - удовлетворить.

Обязать ПАО «Тольяттиазот» убрать склад камня открытого хранения площадью 917 кв.м, расположенный в юго-западном углу земельного участка с кадастровым номером <...>, и - склад щебня открытого хранения площадью 2859 кв.м, расположенный в северо-западной части участка с кадастровым номером <...> вдоль его северной границы.

Взыскать с ПАО «Тольяттиазот» в пользу < Ф.И.О. >1 денежные средства за пользование земельными участками с кадастровыми номерами <...>, в сумме 1 518 113 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч сто тринадцать) рублей.

Взыскать с ПАО «Тольяттиазот» в пользу < Ф.И.О. >1 судебные расходы в размере 95 361 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят один) рубль, в том числе: госпошлину в размере 8381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль, затраты на проведение кадастровых работ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, затраты на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, затраты на получение выписок из ЕГРН в электронном виде в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

Председательствующий

Судьи