Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5818/2020 от 26.10.2020

Судья Кутченко А.В. Дело № 12-5818/2020

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда Зенин А.В., рассмотрев жалобу представителя Семенко А. Б. – Гришиной В. С., действующей по доверенности на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от 12 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Бойченко Е.Г. от 16.01.2020 Семенко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от 12 августа 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Бойченко Е.Г. от 16.01.2020 оставлено без изменения, жалоба Семенко А.Б. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Семенко А.Б. – Гришина В.С. просит решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от 12 августа 2020 года отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу, кроме того, Семенко А.Б. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя УФАС по Краснодарскому краю Коробкину О.Р., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представителя Семенко А.Б. – Гришину В.С., просившую решение суда отменить, жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по жалобе Семенко А.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Бойченко Е.Г. от 16.01.2020 было проведено 12.08.2020г. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Семенко А.Б. о времени и месте рассмотрения его жалобы, в материалах дела не имеется (л.д. 33-95).

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от 12 августа 2020 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Семенко А. Б. – Гришиной В. С. удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от 12 августа 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <Адрес...> судье, правомочному рассматривать дело.

Судья

Краснодарского краевого суда