Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8228/2015 ~ М-7835/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-8228/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к Коновалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Коновалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что в соответствии с Кредитным договором № от дата Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил дата Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Просили взыскать с Ответчика Коновалова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика Коновалова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коновалов С.В. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Об отложении разбирательства по делу не просил, не представил суду уважительности причин не явки. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что в соответствии с Кредитным договором № от дата Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил дата Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, помимо прочего, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом, расчет взыскиваемой суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства.

Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности ответчика по состоянию на дата содержит лишь арифметические действия по сложению сумм ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов, пени, и не обеспечивает возможность проверки правильности определенной ко взысканию суммы, в том числе, с учетом соблюдения положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству за весь период действия кредитного договора, что в свою очередь является нарушением положений ст. 132 ГПК РФ.

Также из приложенных истцом к исковому заявлению выписок по счету ответчика не усматривается, каким образом распределялись внесенные заемщиком во исполнение кредитного договора денежные средства, основания отнесения таковых на погашение неустоек, процентов, основного долга, с учетом очередности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер взыскиваемой суммы, а также правильность ее исчисления.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что размер взыскиваемой суммы истцом не доказан, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании государственной пошлины являются производными от требований о взыскании задолженности по договору, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» к Коновалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко