Решение по делу № 12-78/2017 от 24.01.2017

Дело № 12-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                            10 марта 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Борщенко В.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу должностного лица Борщенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

        на основании приказа и.о. начальника Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края (далее - Гособрнадзор Пермского края) О.В. от <дата> № в отношении ..... по месту нахождения юридического лица: <адрес> в период с <дата> по <дата> была проведена плановая выездная проверка.

<дата> консультантом отдела федерального контроля качества образования и государственной аккредитации Гособрнадзора Пермского края К.Н. в отношении начальника ..... был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в период с <дата> по <дата> при проведении плановой выездной проверки на объекте ....., расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что в нарушение требований подпункта «а», «ж», «з» пункта 6 Положения о лицензировании ..... осуществляет образовательную деятельность по адресу: <адрес> (учебный класс). Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии используемых в образовательной деятельности зданий, сооружений, помещений, оборудования санитарным правилам и нормам не представлено. В целях реализации практической программы подготовки водителей транспортных средств различных категорий в структурном подразделении в <адрес> для отработки первоначальных навыков обучения вождению транспортных средств используются земельные участки (закрытые площадки), законное право использования которых лицензиатом не подтверждено. Отсутствует также заключение ..... о соответствии используемых в образовательной деятельность закрытых площадок, расположенных в <адрес>, установленным требованиям. На основании заключения № от <дата> ....., ..... должно осуществлять образовательную деятельность по отработке первоначальных навыков вождения на закрытой площадке, расположенной по адресу: <адрес>, которая соответствует предъявленным требованиям. Фактически слушатели обучаются на территории <адрес>, о чем взято объяснение от <дата> обучающейся группы № К.И. ..... осуществляет образовательную деятельность по адресу: <адрес>, в здании, помещениях ....., при этом заключение ..... о соответствии учебно-материальной базы по указанному адресу установленным требованиям отсутствует. Согласно заключению № от <дата> ..... лицензиат имеет право осуществлять образовательную деятельность по адресу: <адрес>, где расположены учебные классы для реализации теоретической части образовательных программ и закрытая площадка для отработки первоначальных навыков вождения транспортных средств различных категорий. Осуществление образовательной деятельности в ..... (<адрес>), подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте образовательной организации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» <адрес> (раздел «обучение»- «расписание»), договором аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», от <дата> № и объяснениями обучающихся группы № Е.Н. и Т.М. Лицензиатом не предъявлено заключение о соответствии используемых в образовательной деятельности зданий, строений, помещений, расположенных но адресу: <адрес>, обязательным требованиям пожарной безопасности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> Борщенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Борщенко В.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое, учесть его недлительное пребывание в должности, состояние здоровья, а также то, что ранее он не совершал административные правонарушения, ограничившись выговором, ссылаясь на то, что постановление принято без его участия, спустя полгода после проверки, сумма административного взыскания в виде штрафа является для него существенной, поскольку его должностной оклад составляет ..... руб. Начиная с <дата> он практически постоянно находится на больничном, в связи с тяжелым заболеванием. На момент проверки он находился в должности директора всего ..... месяцев. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ согласно представленным документам.

В судебном заседании Борщенко В.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель Гособрнадзора Пермского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы Борщенко В.А. о том, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права судья находит несостоятельными, поскольку Борщенко В.А. о времени и месте судебного заседания на <дата> уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке, принимал участие в судебном заседании от <дата> (л.д., .....).

Будучи заблаговременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и, зная о невозможности своего участия, должностное лицо Борщенко В.А. мог воспользоваться помощью защитника. Доказательств невозможности своего участия при рассмотрении дела по причине нахождения на лечении Борщенко В.А. суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Борщенко В.А. о месте и времени рассмотрения дела мировой судья целях своевременного разрешения дела правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Борщенко В.А. не усматривается. Таким образом, Борщенко В.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, в том числе посредством привлечения представителя или защитника.

Согласно части 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального Закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.

В силу части 1 статьи 28 указанного Закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Частью 7 статьи 28 Закона об образовании определено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 966 от 28.10.2013года лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам

ж) наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

з) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

На основании подпункта «е» пункта 7 Постановление Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Ст. 2.4 КоАП РФ Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случаи совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации (ч. 8 ст. 51 Закона об образовании).

Борщенко В.А. является начальником ..... что подтверждается приказом о приеме на работу в должности начальника ..... от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>. Согласно уставу ..... начальник осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, также является единоличным постоянно действующим исполнительным органом Учреждения и руководит деятельностью Учреждения.

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> при проведении плановой выездной проверки сотрудниками Гособрнадзора Пермского края установлено, что ..... имеет лицензию от <дата> № (серия ..... №). Лицензия дает право на осуществление образовательных услуг по реализации образовательный программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии. Образовательная деятельность осуществляется по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ..... осуществляет образовательную деятельность по адресу: <адрес> (учебный класс). Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии используемых в образовательной деятельности зданий, сооружений, помещений, оборудования санитарным правилам и нормам не представлено. Начальник ..... Борщенко А.В. ссылается на наличие письма ..... от <дата> в адрес Инспекции о соответствии зданий, строений, сооружений, территорий санитарным правилам и нормам. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как письмо не является заключением. В целях реализации практической программы подготовки водителей транспортных средств различных категорий в структурном подразделении в городе Соликамске для отработки первоначальных навыков обучения вождению транспортных средств используются земельные участки (закрытые площадки), законное право использования которых лицензиатом не подтверждено. Отсутствует также заключение ..... о соответствии используемых в образовательной деятельность закрытых площадок, расположенных в <адрес>, установленным требованиям. На основании заключения № от <дата> ....., ..... должно осуществлять образовательную деятельность по отработке первоначальных навыков вождения на закрытой площадке, расположенной по адресу: <адрес>, которая соответствует предъявленным требованиям. Фактически слушатели обучаются на территории <адрес>, о чем взято объяснение от <дата> обучающейся группы № К.И. ..... осуществляет образовательную деятельность по адресу: <адрес>, в здании, помещениях ..... при этом заключение ..... о соответствии учебно-материальной базы по указанному адресу установленным требованиям отсутствует. Согласно заключению № от <дата> ..... лицензиат имеет право осуществлять образовательную деятельность по адресу: <адрес>, где расположены учебные классы для реализации теоретической части образовательных программ и закрытая площадка для отработки первоначальных навыков вождения транспортных средств различных категорий. Осуществление образовательной деятельности в ..... (<адрес>), подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте образовательной организации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» <адрес> (раздел «обучение»- «расписание»), договором аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», от <дата> № и объяснениями обучающихся группы № Е.Н. и Т.М. Лицензиатом не предъявлено заключение о соответствии используемых в образовательной деятельности зданий, строений, помещений, расположенных но адресу: <адрес>, обязательным требованиям пожарной безопасности.

Основанием для проведения проверки послужило наличие приказа и.о. начальника Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края О.В. от <дата> № в связи с выполнением Плана проведения проверок юридических лиц на <дата> год, утвержденного приказом Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края от <дата> № С данным приказом директор ..... Борщенко В.А. ознакомлен под роспись.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № от <дата>, протоколе № от <дата> об административном правонарушении со ссылкой на нарушение ..... конкретных норм и правил, регламентирующих требования о лицензировании образовательной деятельности. Указанные документы были вручены директору учреждения Борщенко В.А.

Таким образом, выездная плановая проверка юридического лица, в ходе которой выявлены нарушения лицензионные требований образовательной деятельности, допущенные ....., проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 названного Положения, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

При таких обстоятельствах, правильно применив приведенное выше законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица Борщенко В.А. имеются нарушения подпунктов «а», «з» пункта 6, подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании, выявленное в ходе проверки нарушение является грубым нарушением требований лицензии, в связи с чем, в действиях директора ..... Борщенко В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Борщенко В.А. в судебное заседание было представлено в качестве доказательства:

- экспертное заключение № от <дата>, согласно которому здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности в ..... по адресу: <адрес> а соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что административным органом не доказан факт отсутствия санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии зданий, сооружений, помещений, оборудования структурного подразделения по адресу: <адрес>.

Таким образом, факт нарушения должностным лицом Борщенко В.А. нарушения подпункта «ж» пункта 6 Положения о Лицензировании не нашел своего подтверждения и подлежит исключению.

Вместе с тем, в действиях должностного лица имеются нарушения подпунктов «а», «з» пункта 6, подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966.

Выводы, изложенные мировым судьей в постановлении о наличии в совершенном Борщенко В.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, о нарушении должностным лицом подпунктов «а», «з» пункта 6, подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966,должным образом мотивированы, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Борщенко В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Борщенко В.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и является минимальным. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Борщенко В.А. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Борщенко В.А. не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления мирового судьи не имеется.

            Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22 сентября 2016 года в отношении должностного лица – Борщенко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борщенко В.А. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

    Судья                                                                      АГ Черепанова