Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4293/2014 от 04.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-4293

27 августа 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Скачкова В.А. в защиту осужденного Аранкулова на приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года

Аранкулов, **** года рождения, уроженец ****, не имеющий судимости,

- осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ за каждое из двух преступлений на 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

Срок наказания исчислен с 28 февраля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Аранкулов признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельной иностранной валюты, а также хранении, перевозке в целях сбыта заведомо поддельной иностранной валюты.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 31 июля 2014 года, адвокат Скачков В.А. просит переквалифицировать действия осужденного Аранкулова с ч. 1 ст. 186 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, а также с ч. 1 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ставит вопрос о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация содеянного соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых Аранкулов согласился.

Состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ является формальным. Данное преступление считается оконченным с момента, когда лицу удалось произвести отчуждение хотя бы одной поддельной иностранной валюты. В данном случае не имеет значение, попали поддельные денежные банкноты в гражданский оборот или нет, а поэтому с доводами адвоката Скачкова В.А. о необходимости переквалификации действий осужденного по эпизоду сбыта 15 стодолларовых купюр США согласиться нельзя.

Сбыт поддельной иностранной валюты сотруднику полиции, действующему на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не является основанием для квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, то есть как неоконченного преступления.

Сам Аранкулов полностью признал себя виновным, в том числе и в хранении, перевозке в целях сбыта заведомо поддельных 104 стодолларовых купюр США и 20 банкнот, достоинством 500 ЕВРО, что является оконченным преступлением, поэтому довод адвоката Скачкова В.А. о необходимости квалификации действий осужденного со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ не может быть принят во внимание.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Аранкулова дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и поэтому смягчению, принимая во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу – не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Скачкова В.А. в защиту осужденного Аранкулова на приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Московского городского суда: Л.А. Амплеева