Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2021 (2-6818/2020;) ~ М-6743/2020 от 09.12.2020

Дело №2-621/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Андрееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Филберт» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Андрееву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указали, что ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило Андрееву О.В. денежные средства в размере 260000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Денежные средства в размере 260000,00 руб. были предоставлены ответчику, между тем ДД.ММ.ГГГГ Андреев О.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №№ согласно которому к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования составляет 466365,29 руб., из которых задолженность по основному долгу – 241075,45 руб., задолженность по процентам – 217039,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа в отношении Андреева О.В. отказано. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Андреева О.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466365,29 руб., из которых задолженность по основному долгу – 241075,45 руб., задолженность по процентам – 217039,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7853,66 руб.

        В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Андреев О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило Андрееву О.В. денежные средства в размере 260000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Денежные средства в размере 260000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 23-26), между тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № согласно которому к ООО «Фидберт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО «Лето Банк» (л.д. 27-29).

Уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Андреева О.В. отказано. (л.д. 7).

        Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным (л.д. 8-9, 21-22).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «Лето Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 466365,29 руб., из которых задолженность по основному долгу – 241075,45 руб., задолженность по процентам – 217039,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250,00 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7863,66 руб. (л.д. 54,55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с Андреева ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «Лето Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466365 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять рублей) 29 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 241075 (двести сорок одна тысяча семьдесят пять) рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 217039 (двести семнадцать тысяч тридцать девять) рублей 84 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7863(семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                Т.А. Малинычева.