Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2019 ~ М-289/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя ответчика Трошичевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева А.А. и Лиманской С.И. к муниципальному образованию городского поселения города Сокол в лице Администрации г. Сокол о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тимофеев А.А. и Лиманская С.И.просят взыскать с муниципального образования городского поселения города Сокол в лице администрации города Сокола в пользу Тимофеева А.А. неустойку (пени) за период с 18.07.2018 по 21.02.2019 в размере 52 704,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 654,00 руб.;в пользу Лиманской С.И. неустойку (пени) за период с 18.07.2018 по 21.02.2019 в размере 52 704,42 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 1 654,00 руб.

Требования мотивировали тем, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15.01.2018 дело №2-29/2018 с муниципального образования города Сокола в лице Администрации города Сокола в пользу Тимофеева А.А. и Лиманской С.И. взысканы денежные средства по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в городе Соколе в рамках реализации областной адресной программы №7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы» в размере 1923519 руб., пени за просрочку покупателем исполнения обязательств по оплате цены контракта согласно пункту 6.2 контракта за период с 14 мая 2017 года по 08 декабря 2017 года в размере 62 700 руб., всего взыскано 1 986 219 руб.. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 16.03.2018 №33-1350/2018 увеличен размер пени с 62 700 руб. до 117 911,72 руб.

Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 30.07.2018 решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15.01.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сокольский районный суд в ином составе судей.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15.10.2018 требования истцов частично удовлетворены. С муниципального образования города Сокола в лице Администрации города Сокола в пользу Тимофеева А.А. и Лиманской С.И. взысканы денежные средства по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 961 759,50 руб., штраф в размере 25 000 руб., неустойка за период с 14.05.2017 по 20.11.2017 г.в размере 50 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 21.12.2018.

21.02.2019 покупатель выполнил свои обязательства по оплате цены контракта перед продавцом. Согласно пункта 6.2 контракта № Ф.2016.413582 от 28 декабря 2016 года в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов пеней).

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, судом извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Представитель ответчика Трошичева Н.Е.с иском не согласна, пояснив, что истцы не предъявили исполнительный лист в администрацию города Сокола после вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист администрацией города Сокола получен лишь 01.02.2019, в связи с чем, вина администрации города Сокола отсутствует, а истцы умышленно затягивали время для того, чтобы в последствии обратиться в суд за взысканием процентов по контракту. Истцы в своем заявлении опираются лишь на ГК РФ и Закон о закупках, когда бюджетное законодательство (статья 242.2. БК РФ) дает право должнику - трехмесячный срок для исполнения долгового обязательства. Первые исполнительные листы были предъявлены истцами 02.07.2018 на решение Сокольского районного суда по делу №2-29/2018 (данное решение было отменено). По запросу суда от 01.08.2018 данные исполнительные листы были возвращены в Сокольский районной суд. Таким образом, установленный законом срок оплаты еще не пропущен. Более того, администрация города Сокола исполнила решение Сокольского районного суда от 15.10.2018 по делу №2-1096/2018. Расчет, предъявленный истцами, является необоснованным в связи с тем, что просрочки исполнения исполнительного документа нет. Ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, т.к.размер неустойки является несоразмерным предъявленным нарушенным обязательствам. При определении соразмерности просит учесть, что стоимость жилья в настоящее время снижена, данная квартира стоила бы 1 164 396,08 руб.В связи с чем, неустойка несоразмерна.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Тимофеев А.А. и Лиманская С.И.

05.09.2017 обратились в суд с иском к Администрации г. Сокол о взыскании с муниципального образования городского поселения города Сокол, от имени и в интересах которой действует Администрация г. Сокол, денежных средств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в г. Сокол в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 года» в размере 1 923 519 рублей 00 копеек, штрафа в силу пункта 6.3 контракта в размере 48 087 рублей 98 копеек, пени за период с 14 июня 2017 года по 25 августа 2017 года в размере 47 895 рублей 62 копейки, судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 348 рублей 00 копеек. Требования мотивировали тем, что ответчиком не исполнены условия контракта в части оплаты приобретенного жилого помещения ввиду перечисления денежных средств на неуказанные в контракте и договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> банковские реквизиты неуполномоченного на получение денежных средств ИП Калабанова И.С.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2018 года исковые требования Тимофеева А.А. и Лиманской С.И. к Администрации г. Сокола, муниципальному образованию городу Соколу о взыскании денежных средств удовлетворены частично:с муниципального образования города Сокола, от имени и в интересах которого действует Администрация города Сокола, в пользу Тимофеева А.И. и Лиманской С.И. взысканы денежные средства по контракту № на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в г. Соколе в рамках реализации областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы» от 28 декабря 2016 года в размере 1 923 519 рублей 00 копеек, пени за просрочку покупателем исполнения обязательств по оплате цены контракта согласно пункту 6.2 контракта за период с 14 мая 2017 года по 08 декабря 2017 года в размере 62 700 рублей 00 копеек;

с муниципального образования города Сокола, от имени и в интересах которого действует Администрация города Сокола, в пользу Тимофеева А.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек;

с муниципального образования город Сокол, от имени и в интересах которого действует Администрация города Сокола, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 18 143 рублей 60 копеек;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2018 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2018 года изменено в части размера взысканных с муниципального образования города Сокол, от имени и в интересах которого действует Администрация г. Сокол, в пользу Тимофеева А.А. и Лиманской С.И. пени за просрочку исполнения покупателем обязательств по оплате цены контракта, увеличив размер таких пени с 62 700 рублей 00 копеек до 117 911 рублей 72 копеек;

решение суда в части взыскания с муниципального образования города Сокол, от имени и в интересах которого действует Администрация г. Сокол, в доход местного бюджета государственной пошлины отменено;в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Вологодского областного суда от 06 июля 2018 года кассационная жалоба муниципального образования города Сокол, от имени и в интересах которого действует Администрация г. Сокол, на решение суда от 15 января 2018 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 16 марта 2018 года с делом передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Вологодского областного суда.

Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 30 июля 2018 года решение суда от 15 января 2018 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 16 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области в ином составе судей.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15.10.2018 исковые требования Тимофеева А.А. и Лиманской С.И. к Администрации г. Сокол и муниципальному образованию городскому поселению городу Сокол о взыскании денежных средств удовлетворено частично.С муниципального образования городского поселения города Сокол в лице Администрации г. Сокол в пользу Тимофеева А.А. взысканы денежные средства по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 961 759 рублей 50 копеек, штраф в размере 12 500 рублей 00 копеек, пени за период с 14 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 25 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 2 500 рублей 00 копеек;

в пользу Лиманской С. И.взысканы денежные средства по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 961 759 рублей 50 копеек, штраф в размере 12 500 рублей 00 копеек, пени за период с 14 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 25 000 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2018 года.

14.01.2019 Сокольским районным судом Вологодской области исполнительные листы направлены в адрес Тимофеева А.А. и Лиманской С.И. В сопроводительном листе им разъяснено, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ исполнительные листы необходимо направить в администрацию г. Сокола.

01.03.2019 исполнительные листы возвращены администрацией г. Сокол в Сокольский районный суд Вологодской области в связи с их исполнением в полном объеме.

Факт перечисления денежных средств истцам по решению суда от 15.10.2018 подтвержден платежными поручениями: №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.2 контракта № Ф.2016.413582 от 28 декабря 2016 года, заключенному между сторонами, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта № Ф.2016.413582 от 28 декабря 2016 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, продавец вправе взыскать с покупателя штраф в размере 2,5% цены контракта, что составляет 48 087 рублей 98 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1096/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по контракту, при этом ответчиком суду не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как предусмотрено статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о закупках для государственных и муниципальных нужд, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о закупках для государственных и муниципальных нужд сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Расчет неустойки( пени), представленный истцами, не оспорен ответчиком, проверен судом, соответствует требованиям законодательства и условиям контракта, заключенного между сторонами, является правильным.

Учитывая,что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по контракту, оплата задолженности по которому произведена в нарушение требований Закона о закупках для государственных и муниципальных нужд и условий контракта только в феврале 2019 года, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения покупателем обязательств по оплате цены контракта согласно пункту 6.2 контракта.

Принимая во внимание, что решением суда от 15.10.2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу каждого из истцов взысканы денежные средства по контракту в размере по 961 759,50 руб., размер пени за спорный период с 18.07.2018 по 21.02.2019 будет составлять 52 704,42 руб.

Между тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени), суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки (пени ) до 38 000 руб., то есть в пользу каждого истца по 19 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Факт уплаты госпошлины подтвержден квитанциями от 09.03.2019.В связи с чем, понесенные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тимофеева А.А. и Лиманской С.И. к Администрации г. Сокол и муниципальному образованию городскому поселению городу Сокол о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского поселения города Сокол в лице Администрации города Сокол в пользу Тимофеева А.А. неустойку (пени) за период с 18.07.2018 по 21.02.2019 в размере 19 000 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 1654,00 руб., всего в размере 20 654,00 руб.;

Взыскать с муниципального образования городского поселения города Сокол в лице Администрации города Сокол в пользу Лиманской С.И. неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 1654,00 руб., всего в размере

20 654,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019.

Судья Н.Н. Лукинская