Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2014 (2-5456/2013;) ~ М-5282/2013 от 05.11.2013

№ 2-940/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.

с участием:

истца Колосова С.П.

представителя истца по устному заявлению Вишневецкого В.И.

представителя ответчика по доверенности Швецовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже об установлении факта получения Колосовым <данные изъяты> заработной платы за период работы с 01.07.1978 г. по 31.08.1983 г. в Воронежском грузовом <данные изъяты> в следующем размере: в 1978 г. - <данные изъяты> руб., в 1979 г. - <данные изъяты> руб., в 1980 г<данные изъяты> руб., в 1981 г. - <данные изъяты> руб., в 1982 г. - <данные изъяты> руб., в 1983 г. - <данные изъяты>., и об установлении факта работы Колосова <данные изъяты> по совместительству в <данные изъяты>» Агропромышленного объединения г. Воронеж Государственного агропромышленного комитета с 1 декабря 1977 г. по 30 ноября 1983 г.,

УСТАНОВИЛ:

Колосов С.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже об установлении факта получения им заработной платы за период работы с 01.07.1978 г. по 31.08.1983 г. в Воронежском грузовом <данные изъяты> в следующем размере: в 1978 г. - <данные изъяты> руб., в 1979 г. <данные изъяты> руб., в 1980 г,-<данные изъяты>., в 1981 г. - <данные изъяты> руб., в 1982 г. - <данные изъяты> руб., в 1983 г. - <данные изъяты> руб., и об установлении факта работы по совместительству в <данные изъяты>» Агропромышленного объединения г. Воронеж Государственного агропромышленного комитета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что документы факт работы по совместительству подтверждается документами и показаниями свидетелей, а документы, подтверждающие размер получения заработной платы в Воронежском грузовом <данные изъяты> в период с 1978 год по 1983 год не сохранились, в связи с чем, как считает истец, необходимо установить факт получения заработной платы на основании статистических данных. Установление данного факта необходимо заявителю для возможного перерасчета пенсии.

     В судебном заседании истец, представитель истца по устному заявлению Вишневецкий заявленные требования подержали.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже по доверенности Швецова И.В. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Из положений ст. 267 ГПК РФ следует, что заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных.

Согласно ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    Судом установлено, что Колосов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы устанавливается по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд в течение трудовой деятельности на основании документов в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными органами).

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. № 16/19па, определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности. Документом, подтверждающим заработок до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, представляемая по форме и правилам, утвержденными Указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 20.08.1992г. « О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» № 1-68-У.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Перечня среднемесячный заработок за 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001г. № 8389-ЮЛ-ЛЧ-06-27/9704, в тех случаях, когда архивы предприятия не сохранились в связи с чрезвычайными ситуациями (военными действиями, наводнением, землетрясением, ураганом) и отсутствует возможность истребования сведений о заработке за какие-либо другие периоды, среднемесячный заработок может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки и билеты членов партии, комсомола и профсоюза, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Указанное письмо Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001г. № 8389-ЮЛ-ЛЧ-06-27/9704 содержит исчерпывающий перечень причин утраты документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания в том числе при определении среднемесячного заработка.

Истцом в Управление Пенсионного фонда была представлена справка о заработке, на основании который и был определен среднемесячный заработок. Указанное обстоятельство стороны не оспаривали.

Однако истец просит установить факт получения заработной платы на основании данных представленных Воронежстатом о среднемесячной заработной плате по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что представленная истцом справка органов статистики не может служить объективным и бесспорным доказательством, подтверждающим конкретный размер именно его заработной платы, поскольку она не содержит сведений, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере заработка истицы, а, следовательно, не может служить основанием для перерасчета пенсии исходя из размера заработной платы, указанной в этой справке.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено      тем,      что      получаемая      работником      заработная      плата      строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Никаких документов, подтверждающих размер заработной платы истца в Воронежском грузовом <данные изъяты> с декабря 1977г. по август 1983г., истцом суду не представлено. Показания свидетелей о размере получаемой заработной платы истца в период работы в АТП противоречивы, и не могут служить достоверным доказательством подтверждения размера получаемой заработной платы. Представленная копия профсоюзного билета (л.д. 19) и копия комсомольского билета (л.д. 20) не содержит сведений об отчислениях за спорный период. Из представленных суду копий расчетных листов (л.д. 21-23) ни видно, за какой период получена заработная плата, каким предприятием, в связи с чем данное доказательство не может быть принято судом во внимание.

    В материалах дела имеются архивные справки (л.д. 9-11), согласно которой документы из Воронежского грузового <данные изъяты> на хранение в архив не поступали. Однако сам по себе факт отсутствия документов не может служить основанием для установления факта получения зарплаты истцом в определенном размере на основании средней заработной платы (л.д. 13), поскольку заработная плата истца могла составлять и меньшую сумму, чем указанная в справке Воронежстата.

На основании изложенного требования истца об установлении факта получения Колосовым <данные изъяты> заработной платы за период работы с 01.07.1978 г. по 31.08.1983 г. в Воронежском грузовом <данные изъяты> в следующем размере: в 1978 г. - <данные изъяты> руб., в 1979 г. - <данные изъяты> руб., в 1980 г,-<данные изъяты> руб., в 1981 г. - <данные изъяты> руб., в 1982 г. - <данные изъяты> руб., в 1983 г. - <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

Положения Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 и Положения от 04.10.1991г. № 190 устанавливают, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца, которая ведется на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, если они подлежат государственному страхованию. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке Колосов С.П. с декабря 1977г. по август 1983г. работал в Воронежском грузовом <данные изъяты>. Факт отсутствия в трудовой книжке записей о работе по совместительству в <данные изъяты>» Агропромышленного объединения г. Воронеж Государственного агропромышленного комитета сам по себе не может служит основанием для отказа в иске.

Так факт работы истца на данном предприятии подтвержден    справкой о переименовании Гормолзавода (л.д. 14), письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), сведениями о заработке истца (л.д. 16), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Указанные свидетели являются незаинтересованными в деле лицами, их показания согласуются с представленными справками о работе истца.

Таким образом, требования истца об установлении факта работы в <данные изъяты>» Агропромышленного объединения г. Воронеж Государственного агропромышленного комитета с 01.12.1977г. по 30.11.1983г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт работы Колосова <данные изъяты> по совместительству в <данные изъяты>» Агропромышленного объединения г. Воронеж Государственного агропромышленного комитета с 1 декабря 1977 г. по 30 ноября 1983 г.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу Колосова <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                        Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.