Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2014 от 17.04.2014

Дело № 1-202/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 23 июня 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Егорова Д.Ю.,

защитника – адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение № 6592, ордер № 000379,

потерпевшего Д.,

представителя потерпевшего - адвоката Лифанова В.В., представившего удостоверение № 1855, ордер № 041622,

при секретарях Малахиной М.Г., Батовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕГОРОВА Д.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2013 года, более точное время не установлено, к Егорову Д.Ю. обратились неустановленные лица с предложением за денежное вознаграждение взять за их счёт в прокате автомашину марки «Тойота Лэнд Крузер», оформить ее по своему паспорту гражданина РФ, после чего продать третьим лицам. Егоров Д.Ю. на предложение согласился и вступил в преступный сговор с неустановленными лицами о совместном хищении чужого имущества путем обмана.

С этой целью, действуя совместно с неустановленными лицами в своих интересах и в интересах этих лиц, согласно распределенным ролям, Егоров Д.Ю. 19 октября 2013 года около 20 часов, более точное время не установлено, прибыл в ООО «ПРО-АВТО» по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 14, стр. 01, которое занимается сдачей в аренду транспортных средств без экипажа. Поскольку в этот день в ООО «ПРО-АВТО» автомашины марки «Тойота Лэнд Крузер» в наличии не было, Егоров Д.Ю. для придания правомерности своим преступным действиям арендовал на срок с 20 часов 9 минут 19 октября 2013 года по 20 часов 9 минут 21 октября 2013 года автомашину марки «Suzuki Grand Vitara», заключив при этом с ООО «ПРО-АВТО» договор аренды транспортного средства без экипажа № от 19 октября 2013 года и заполнив анкету постоянного клиента от 19 октября 2013 года, после чего заплатил за пользование данной автомашиной деньги в сумме 5 500 рублей за одни сутки, а всего 11 500 рублей. 21 октября 2013 года в оговоренное в договоре время Егоров Д.Ю. вернул в ООО «ПРО-АВТО» арендованную им автомашину «Suzuki Grand Vitara».

24 октября 2013 года около 9 часов, более точное время не установлено, Егоров Д.Ю. в продолжение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, действуя под видом постоянного клиента, согласно ранее заполненной анкете-заявке от 19 октября 2013 года вновь обратился в ООО «ПРО-АВТО» по вышеуказанному адресу и арендовал автомашину «Тойота Лэнд Крузер Прадо», №, на срок с 9 часов 49 минут 24 октября 2013 года по 9 часов 49 минут 26 октября 2013 года, заключив при этом с ООО «ПРО-АВТО» договор аренды транспортного средства без экипажа № 10448 от 24 октября 2013 года, после чего заплатил за пользование данной автомашиной деньги в размере 10 400 рублей за одни сутки, а всего 20 800 рублей. При этом Егоров Д.Ю. заведомо знал, что обратно в ООО «ПРО-АВТО» данную автомашину не вернет, поскольку она будет продана Д., с которым у неустановленных лиц на тот момент времени была достигнута устная договоренность о продаже этой автомашины.

24 октября 2013 года около 12 часов, более точное время не установлено, Егоров Д.Ю. на вышеуказанной автомашине приехал к офису Д., расположенному по адресу: <адрес>, гаражное хозяйство <данные изъяты>, где стал демонстрировать ее Д. с целью продажи за 480 000 рублей. Также Егоров Д.Ю. приискал в неустановленном месте две рукописные расписки, написанные неустановленным лицом, которые якобы давали ему право на продажу данной автомашины, и передал их Д., введя последнего в заблуждение относительно чистоты и правомерности сделки купли-продажи вышеуказанной автомашины. Введенный Егоровым Д.Ю. в заблуждение Д. передал ему ранее обговоренную с неустановленным лицом сумму денежных средств - 480 000 рублей, после чего Егоров Д.Ю., оставив вышеуказанную автомашину Д., с похищенными деньгами скрылся, причинив Д. ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Егоров Д.Ю. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в октябре 2013 года его отец предложил ему подработку и дал телефон, по которому он связался с человеком по имени Сергей. Сергей предложил ему не задавать лишних вопросов, выполнять его (Сергея) указания, взять в прокат в ООО «ПРО-АВТО», расположенном в районе Киевского вокзала г. Москвы, на свое имя автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 100» и перегнать его туда, куда он (Сергей) скажет, за что обещал 50 000 рублей. Сергей дал ему 12000 рублей, сказал, чтобы он 21 октября 2013 года позвонил в ООО «ПРО-АВТО» и попросил сдать в прокат «Тойоту Лэнд Крузер 100», что он и сделал. Однако этой автомашины в тот день не было, и он по указанию Сергея взял в прокат автомобиль «Сузуки», на котором два дня покатался и сдал обратно. 24 октября 2013 года по указанию Сергея там же, в ООО «ПРО-АВТО», он взял автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», заплатил за прокат на двое суток 20800 рублей, которые дал ему Сергей, оформил прокат на свое имя, предъявив свой личный паспорт и водительское удостоверение. Около полудня он выехал на указанном автомобиле из проката и вслед за поджидавшим его на автомобиле «Киа Серато» Сергеем проследовал в Пушкинский район к АЗС «Роснефть». Вскоре Сергей позвонил ему и сказал, что сейчас к нему подъедет человек по имени Д., которому он должен будет передать «Тойоту». Вскоре подъехал Д. (Д.), вместе они проехали в гаражный кооператив, где он отдал Д. ключи от «Тойоты» и документы. Он слышал, как Д. разговаривал по телефону с каким-то мужчиной и называл его Александром, однако он догадался, что Д. разговаривал с Сергеем, поскольку тот сразу же после их разговора перезвонил ему (Егорову) и сказал, чтобы он забрал у Д. за «Тойоту» 480 000 рублей. Забрав деньги, он сел в такси, которое ждало его у ворот. Через 100м к нему в такси подсел Сергей, забрал деньги за автомашину и отдал ему (Егорову) обещанные 50 000 рублей. Затем на какой-то трассе они вышли, на попутной автомашине проехали по трассе в обратном направлении, где их поджидал автомобиль Сергея «Киа Серато». Сергей пересел в свой автомобиль. Больше они не встречались.

Вина подсудимого Егорова Д.Ю., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Д. (том 1 л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.8);

    - протоколом осмотра места происшествия - помещения офиса ИП «Д.» по адресу: <адрес>, гаражное хозяйство <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты две рукописные расписки о продаже автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», №, от имени Ч. и Ш. (том 1 л.д. 10-12), с фототаблицей (том 1 л.д. 13-16) к нему;

    - копиями паспорта Егорова Д.Ю., свидетельства о регистрации ТС «Тойота Лэнд Крузер Прадо», №, черного цвета, <данные изъяты>, страхового полиса на автомашину, представленных Д. сотрудникам полиции (том 1 л.д. 28-32);

    - договором купли-продажи Ж. автомашины «Тойота Лэнд Крузер Прадо», № (том 1 л.д.75);

- протоколом выемки у Д. детализации входящих звонков с принадлежащего ему мобильного телефона № и самой детализацией, согласно которой в период времени с 11 часов 48 минут до 14 часов 32 минут 24 октября 2013 года Д. неоднократно связывался с абонентом № (том 1 л.д. 109-129);

- детализацией входящих звонков с мобильного телефона № №, согласно которой в период времени с 23 по 24 октября 2013 года указанный абонент, который по показаниям Егорова Д.Ю. представлялся Сергеем, неоднократно связывался с Д. и Егоровым Д.Ю. (том 1 л.д. 141-164);

- детализацией входящих звонков с мобильного телефона Егорова Д.Ю. № №, согласно которой в период времени с 23 по 24 октября 2013 года Егоров Д.Ю. неоднократно связывался с абонентом мобильного телефона № №, представлявшимся ему Сергеем, по ходу движения от местонахождения ООО «ПРО-АВТО» в г. Москве до <адрес>, где находится офис Д. (том 1 л.д. 165-182);

- копией отчета GPS о маршруте движения автомобиля «Тойота Ланд Крузе Прадо», г.р.н. №, 24 октября 2013 года, представленной по запросу следователя ООО «ПРО-АВТО» (том 1 л.д. 215-221);

- копиями уставных документов ООО «ПРО-АВТО» (том 1 л.д. 188-204, 206-213);

- копией отчета по клиенту, согласно которому Егоров Д.Ю. 19.10.2013г. и 24.10.2013г. заключал договоры на аренду автомобилей «Сузуки Гранд Витара» и «Тойота Ланд Крузе Прадо» (том 1 л.д. 205);

- протоколом выемки в ООО «ПРО-АВТО» анкеты постоянного клиента «Пилот-Авто» Егорова Д.Ю., договора аренды им транспортного средства без экипажа № 10448 от 24.10.2013г. и договора аренды им транспортного средства без экипажа № 10397 от 19.10.2013г. с приложениями, самой автомашины «Тойота Лэнд Крузер Прадо 150», г.р.н. № (том 1 л.д. 222-223);

- протоколом осмотра автомашины марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо 150», г.р.н. № (том 1 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра двух расписок, анкеты постоянного клиента ООО «Пилот-Авто» Егорова Д.Ю., заключенных им договоров аренды транспортных средств без экипажа № 10448 от 24.10.2013г. и № 10397 от 19.10.2013г. с приложениями (том 1 л.д. 230-244);

- копиями двух расписок, анкеты постоянного клиента ООО «Пилот-Авто» Егорова Д.Ю., договоров аренды транспортных средств без экипажа № 10448 и № 10397 с приложениями (том 1 л.д.235-244);

- заключением эксперта, согласно которому подпись постоянного клиента «Пилот Авто» от 19.10.2013 года, подписи в договорах аренды транспортного средства без экипажа № 10448 от 24.10.2013 года и № 10397 от 19.10.2013 года в графах «арендатор», подписи в актах приёма-передачи транспортных средств от 19.10.2013 года и 24 октября 2013 года могли быть выполнены Егоровым Д.Ю. (том 2 л.д. 40-52);.

- заключениями экспертов, согласно которым рукописные записи в двух расписках от имени Ш. и Ч. выполнены одним лицом, при этом не Егоровым Д.Ю. и, вероятно, не Д., а иным лицом (том 2 л.д. 58-66, 117-131);

- распиской представителя ООО «ПРО-АВТО» в получении автомашины (том 1 л.д. 229);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Д., свидетелей М., М., А. в судебном заседании, свидетелей Ж., С., К., Л. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Д. показал в судебном заседании, что является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом автомобилей. На территории гаражного хозяйства ВНИИплем в <адрес> у него имеется несколько гаражных боксов и офис. Во второй половине октября 2013 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина, назвал его по имени и поинтересовался, не желает ли он приобрести автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо». Они договорились о встрече без конкретной даты. 24 октября 2013 года около 10 часов ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Александром, сказал, что звонит по поводу «Тойоты Лэнд Крузер Прадо», которую хочет показать ему и, возможно, продать. Он (Д.) был занят, но Александр настаивал на встрече, говорил, что машина едет из Петрозаводска и находится уже на подъезде к <адрес>, а, перезвонив через час, сообщил, что пригнавший автомобиль парень по имени Д. ждет его (Д.) на АЗС в <адрес>. Встретившись у АЗС с Егоровым Д.Ю., который был за рулем автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», они проехали в его (Д.) автосервис в <адрес>. Договорившись о цене автомобиля - 480 000 рублей, Александр заверил его, что все документы в порядке, а ПТС подвезут позже. Егоров в офисе передал ему две рукописные расписки о предыдущих продажах этой автомашины, свидетельство о регистрации ТС, а он в свою очередь передал Егорову 480 000 рублей, написал расписку о передаче денег на имя Егорова, а также в целях безопасности снял ксерокопию с паспорта Егорова. Егоров, забрав деньги, уехал на такси. <дата> около 16 часов к нему в офис приехали сотрудники службы безопасности ООО «ПРО-АВТО» и сообщили, что <дата> ООО «ПРО-АВТО» предоставила Егорову в прокат на двое суток автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», №, в указанный в договоре срок Егоров автомобиль не вернул, на мобильный телефон не отвечал, в связи с чем служба безопасности по средствам установленного спутникового оборудования установила местонахождение данного автомобиля. Ему же сообщили, что купленный им у Егорова автомобиль у него заберут, поскольку он принадлежит другому человеку, и Егоров продал ему данный автомобиль незаконно.

Свидетель М. показал в судебном заседании, что 24 октября 2013 года около 10 часов, более точного времени не помнит, к нему подошёл его начальник - Д. и попросил взаймы 200 000 рублей, пояснив, что ему не хватает этих денег для покупки «Тойоты Лэнд Крузер Прадо 150». Он дал взаймы Д. эти деньги, и в то же день, днем, Д. сообщил ему, что машину пригнали, и попросил посмотреть. Возле машины он увидел ранее ему незнакомого Егорова Д.Ю. Обнаружив, что у автомашины слабый двигатель, Д. по телефону стал «сбивать» цену и сообщил Егорову, что снизил стоимость машины до 480 000 рублей. Егоров, созвонившись с кем-то по телефону, удостоверился в словах Д. и лишь тогда согласился пройти в офис для передачи документов и денег. Он (М.) по просьбе Д. сделал копию с паспорта гражданина РФ Егорова, а Д. при нем передал Егорову 480 000 рублей, которые Егоров пересчитал и в свою очередь передал Д. две рукописных расписки. 25 октября 2013 года около 11 к ним в офис приехал начальник службы безопасности ООО «ПРО-АВТО» М., сообщил, что автомашина «Тойота Лэнд Крузер Прадо 150» принадлежит им, была сдана Егорову в прокат и показал документы на автомашину.

Свидетель С. С.Б. показал на предварительном следствии, что 24 октября 2013 года около 13 часов, зайдя в офис к Д., увидел в кабинете самого Д., М. и ранее ему незнакомого молодого человека, который держал в руках деньги. Увидев его, Д. жестом попросил его уйти. 26 октября 2013 года при встрече Д. рассказал, что ему продали прокатную автомашину, обманув его и причинив ущерб на сумму 480 000 рублей (том 2 л.д. 82-83).

Свидетель М. показал в судебном заседании, что является начальником службы безопасности ООО «ПРО-АВТО». В октябре – ноябре 2012 года к ним в прокат по агентскому договору поступила автомашина «Тойота Лэнд Крузер Прадо 150», г.р.н. № 190, 2012 года выпуска, принадлежащая Ж. 19 октября 2013 года в ООО «ПРО-АВТО» обратился Егоров Д.Ю. с просьбой арендовать на несколько дней автомашину марок «Тойота Лэнд Крузер 100», «Тойота Лэнд Крузер 200» или «Тойота Лэнд Крузер Прадо 150». Поскольку в тот день в наличии таких автомашин не было, Егоров Д.Ю. выбрал автомашину «Сузуки Гранд Витара», полностью оплатив стоимость проката. Егоров собственноручно заполнил бланк анкеты, получил статус постоянного клиента, с ним был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа. 21 октября 2013 года Егоров автомашину вернул. 24 октября 2013 года Егоров вновь появился в ООО «ПРО-АВТО» и оформил в прокат автомашину «Тойота Лэнд Крузер Прадо 150», также полностью оплатив аренду, подписав договор и акт приёма-передачи автомашины, после чего забрал автомашину. Как постоянный клиент проверке он не подвергался. 24 октября 2013 года около 14 часов, просматривая по системе слежения передвижение транспортных средств, он (М.) заподозрил неладное, поскольку «Тойота Лэнд Крузер Прадо» длительное время находилась в промозоне. 25 октября 2013 года около 10 часов он прибыл на место стоянки автомашины по адресу: <адрес>, и обнаружил автомашину у въездных ворот в автосервис. На его вопросы, чья это автомашина, к нему вышел мужчина Д. и представился владельцем. После предъявления Д. пакета документов на «Тойоту Лэнд Крузер Прадо», Д. понял, что его обманули, добровольно вернул им автомашину, после чего они вызвали на место сотрудников полиции.

Свидетель К. показал на предварительном следствии, что 24 октября 2013 года выдавал Егоровым Д.Ю. выбранную им автомашину «Тойота Лэнд Крузер Прадо». После того, как Егоров собственноручно подписал все необходимые для проката документы, он (К.) вывез машину из гаража и передал Егорову ключи и документы (том 2 л.д. 19-21).

Свидетель Ж. показал на предварительном следствии, что в 2012 году приобрел автомашину «Тойота Лэнд Крузер Прадо 150» и сразу же передал по агентскому договору в ООО "ПРО-АВТО" для сдачи в прокат. 24 октября 2013 года около 15 часов ему позвонил сотрудник безопасности ООО "ПРО-АВТО", сообщил, что его машина была взята в прокат на несколько дней, однако проехала около часа и встала в промзоне в Пушкинском районе Московской области у гаражей, и попросил туда приехать. Приехав в тот же день по указанному ему адресу, он увидел сотрудника безопасности ООО "ПРО-АВТО" М. и сотрудников полиции, а также свою автомашину, стоявшую в гараже. М. пояснил ему, что автомашину пытались продать. Тогда он предоставил сотрудникам полиции документы, подтверждающие его право собственности на автомашину, после чего его автомашина была возвращена ООО "ПРО-АВТО" (том 2 л.д. 22-24).

Свидетель А. показал в судебном заседании, что 25 октября 2013 года в Клязьминский отдел полиции обратился сотрудник ООО «Про-Авто» с сообщением о том, что гр. Егоров Д.Ю. взял в прокат в их организации автомашину «Тойота Ленд Крузер Прадо» и продал ее гр. Д. за 480 000 рублей. 25 ноября 2013 года Д. написал заявление и хищении у него Егоровым обманным путем 480 000 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено местонахождение Егорова, и он был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений. В ходе опроса Егоров пояснил, что действительно совместно с другими лицами взял в прокат машину «Тойота» и продал её Д. за 480 000 рублей. 50 000 рублей из этих денег забрал себе, а остальные передал неустановленным в ходе проверки лицам.

    Свидетель Л. дал на предварительном следствии аналогичные показания (том 1 л.д. 86-88).

    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Егорова Д.Ю. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Егорова Д.Ю. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку такой квалифицирующий признак не предусмотрен частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом была исследована личность подсудимого.

Егоров Д.Ю. ранее не судим (том 1 л.д. 62-63). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 66). По месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 66-67). Имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2007г.р. (том 1 л.д. 61).

При назначении наказания подсудимому Егорову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Егорову Д.Ю., суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2007г.р.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Егорову Д.Ю., суд учитывает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

    С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Егорова Д.Ю. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Егорову Д.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Егоровым Д.Ю. преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о взыскании 480 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и взыскании судебных расходов на юридическую помощь адвоката в сумме 30 000 рублей. Подсудимый Егоров Д.Ю. иск признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска Егоровым Д.Ю. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕГОРОВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ЕГОРОВА Д.Ю. обязанность трудоустроиться в течение одного месяца, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации

    Меру пресечения Егорову Д.Ю. подписку о невыезде – отменить.

    Взыскать с Егорова Д.Ю. в пользу Д. 480 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: