Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2014 ~ М-141/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-179/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года      п.г.т.Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехониной А.Д. к Тюниной л.в. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Чехонина А.Д. обратилась в суд с иском к Ясевич О.К. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Ясевич О.К. и Тюниной О.В. недействительным. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чехонина А.Д. приобрела у Ясевич О.К по договору купли-продажи ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на долю в квартире от ДД.ММ.ГГГГ В марте 2014 года истцу стало известно о том, что ответчик Ясевич О.К. ДД.ММ.ГГГГ вновь продала ? долю в праве на общую долевую собственность, унаследованную после смерти матери Шляминой В.В., заключив сделку купли-продажи ? доли квартиры с Тюниной О.В.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Тюнина Л.В. Истица уточнила заявленные требования, просила признать право Тюниной Л.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> отсутствующим. Требования мотивированы теми обстоятельствами, что Тюнина О.В. после приобретения указанной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в последующем подарила ее Тюниной Л.В. и в настоящее время в ЕГРП имеются сведения о двух собственниках на одну и ту же ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру: Чехониной А.Д. и Тюниной Л.В. К ответчикам Ясевич О.К. и Тюниной О.В. истцом заявлен отказ от иска, который принят судом, производство по делу в части требований, заявленных Чехониной А.Д. к Ясевич О.К. и Тюниной О.В. о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращено.

Истица Чехонина А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы - Демидова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Тюниной Л.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик Тюнина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица Кялина Т.В., Тюнина О.В., Ясевич О.К., нотариус <данные изъяты> и представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела к имуществу <данные изъяты> дело правоустанавливающих документов, представленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам в соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ принадлежат собственнику.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что Чехонина А.Д. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло у истицы на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Макаровым А.В., действующим от имени Ясевич О.К. (до регистрации брака – Шматковой) и истицей, в последующем данное право зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у продавца по указанной сделке купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ – Ясевич О.К. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом <данные изъяты> временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <данные изъяты>., зарегистрированного в реестре за №5н-543, наследственное дело № №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Петрозаводска <данные изъяты> удостоверена доверенность серии 10 АА номер 0311946, выданная от имени Ясевич О.К., которой Гордеева И.Ю. уполномочена вести дело по оформлению наследственных прав по закону на все имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери <данные изъяты> и продать за цену и на условиях по ее усмотрению всю наследованную долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> <данные изъяты> наследнику Ясевич О.К. выдан дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № 5н-545, наследственное дело № год на ? долю спорной квартиры. Дубликат выдан нотариусом взамен утраченного представителю Ясевич О.К. – Гордеевой И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой И.Ю., действующей по доверенности от имени Ясевич О.К. и Тюниной О.В. был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры в общей долевой собственности по адресу: <адрес> унаследованной Ясевич О.К. после смерти матери <данные изъяты>. Указанная ? доля квартиры была продана за <данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тюнина О.В. на основании договора дарения безвозмездно подарила и передала в собственность ? долю квартиры в общей долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес> Тюниной Л.В.

Указанные договоры купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на ? долю в общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> за покупателями и одаряемыми были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

На день рассмотрения спора судом собственниками ? доли в общей долевой собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес> являются: Чехонина А. Д. и Тюнина Л.В.

Заявляя требования о признании права Тюниной Л.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру отсутствующим, истец ссылается на ничтожность заключенных сделок, и существующее нарушения ее прав, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Судом установлено, что на момент заключения между Ясевич О.К. с Тюниной О.В. сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> унаследованной Ясевич О.К. после смерти матери <данные изъяты> продавец Ясевич О.К. собственником указанной отчуждаемой доли квартиры уже не являлась, поскольку данная доля была продана ею Чехониной А.Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у Ясевич О.К. отсутствовало право на распоряжение ? долей квартиры.

В связи с изложенным, договор купли-продажи ? доли квартиры, заключенный между Ясевич О.К. и Тюниной О.В. ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Следовательно, данная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не повлекла юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и является недействительной с момента ее совершения.

Указанное, является основанием для признания недействительным и не повлекшим юридических последствий последующего договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Тюниной О.В. и Тюниной Л.В., поскольку указанная сделка также является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона. Тюнина О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не приобрела права собственности на ? долю в квартире и следовательно, не имела права и на ее отчуждение.

На основании изложенного, с учетом положений п.п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает исковые требования Чехониной А.Д. о признании права она ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированную за л.в. отсутствующим законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию произведенные ею расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска по <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированную за л.в. отсутствующим.

Взыскать с Тюниной Л. В. в пользу Чехониной А. Д. в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  С.А.Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2014 г.