Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-160/2018 ~ М-136/2018 от 19.03.2018

    Дело №2-160/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 апреля 2018 года                                                                                    с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                               Конфедератовой В.Г.,

    при секретаре                                                                       Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Вячеслава Юрьевича к Скрипка Виталию Александровичу о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Золотарев Вячеслав Юрьевич обратился в суд с указанным исковым заявлением, в его обоснование указав, что 16.09.2017 года в районе <адрес>, произошло ДТП между принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, госномер №, и принадлежащем ответчику автомобилем <данные изъяты>, госномер №. В соответствии со справкой о ДТП виновником признан водитель автомобиля Филиппов A.M., собственником автомобиля является Скрипка В.А. Поскольку гражданская ответственность по этому автомобилю не была оформлена, у него с собственником состоялся разговор о компенсации убытков, на что был получен ответ о том, что вскорости с ним произведут расчет. Однако до февраля расчет так и не сделан. Поэтому он вынужден обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика в его пользу убытков, возникших вследствие ДТП, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать в его пользу с Скрипка Виталия Александровича убытки от ДТП в сумме 135200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Дело рассмотрено судом в силу ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца Золотарева В.Ю., просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, и ответчика Скрипка В.А., о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщившего, о рассмотрении дела в его отсутствии не просившего, а также в отсутствии третьего лица Филиппова Алексея Михайловича, который надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания по имевшемуся у суда адресу его места жительства, судебное извещение от которого вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения почстовой корреспонденции.

16 апреля 2018 года в Ивановский районный суд поступило оформленное в письменном виде заявление истца Золотарева Вячеслава Юрьевича об отказе в полном объёме от исковых требований к Скрипка Виталию Александровичу, в котором он указал, что поскольку между ним и ответчиком разрешился вопрос о компенсации ущерба, он считает необходимым отказаться от исковых требований. Просит суд принять отказ от иска, вынести определение о возврате ему пошлины. При этом указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Рассматривая заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 и ст.221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что отказ истца Золотарева Вячеслава Юрьевича от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу последствий отказа от иска.

Рассматривая ходатайство истца о вынесении судом определения о возврате ему государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.1 п.26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела", указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу приведенных правовых норм, принимая во внимание, что заявление Золотарева В.Ю. об отказе от иска мотивировано добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца о возврате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 93, 224 и 225 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-160/2018░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░░░░░░