Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5191/2017 (2-21562/2016;) ~ М-15765/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-5191/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29.08.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е.И.,

прокурора Лукке Т.В.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Александра Петровича к Беспалову Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Беспалову С.В., указав, что 18.12.2015г. в 21.20 ч. в <адрес>, водитель Беспалов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Федорова А.П., который остановился в попутном направлении на запрещающий сигнал светофора, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № на стоящий впереди по ходу движения автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Шульцевой Е.И., с последующим наездом указанного автомобиля на стоящий впереди по ходу движения автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Моргель М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Федоров А.П. получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, а в результате переохлаждения в связи с ДТП развились ОРВИ <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № КГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы». Вследствие причиненной травмы Федоров А.П. был нетрудоспособен в период с 21 декабря 2015г. по 11 января 2016г. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска водитель Беспалов С.В. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу был причинен моральный вред. Прежде всего, он испытал и испытывает до настоящего времени физические страдания, которые заключались и заключаются в полученных травмах. В результате данных травм он в течение 1 месяца находился на лечении. В результате действий ответчика был нарушен привычный для него уклад жизни, он перенес страдания вследствие лечения и до настоящего времени испытывает боли, бессонницу, неудобства, которые являются следствием причиненных травм, повлекших ограничение функций организма, нарушения центральной и периферийной нервной системы. Истец испытал нравственные переживания и страдания, причиненные его здоровью, вследствие испытываемого им чувства ущербности, неполноценности, неудовольствия от того, что он лишился определенных жизненных связей, возможности нормально передвигаться, способности заниматься своей профессиональной деятельностью. В результате длительного лечения, испытываемых болей, приема лекарств, у истца ухудшился сон, появились головные боли, боли в области переломов, повысилась нервная возбудимость. Он и члены его семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Горбунов И.С. (по устному ходатайству), представляющий также интересы третьего лица Шаповаловой Г.С. по доверенности, исковые требования по изложенным основаниям поддержали. Истец дополнительно пояснил, что из-за ДТП у него обострилась гипертония, появились головные боли, имеет место нарушение работы головного мозга, стали лопаться капилляры глаз.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика заочно.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя, но в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд установил, что 18.12.2015 года в 21 час. 20 мин. Беспалов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> r/н №, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. Сергея Лазо. При движении в районе <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, в виде впереди остановившегося автомобиля, которую он в состоянии обнаружить, не предпринял меры к остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Федорова А.П., который остановился в попутном направлении на запрещающий сигнал светофора с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> г/н № на стоящий впереди по ходу движения автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Шулыдевой (Григорьевой) Е.И., с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> г/н № на стоящий впереди по ходу движения автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Моргель М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 25.01.2016г., проведенному в рамках административного расследования, при обращении за медицинской помощью у Федорова А.П. имелся кровоподтек в области левого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно листкам нетрудоспособности, выданным КГБУЗ КГП № 14, истец в период с 21.12.2015г. по 11.01.2016г. был нетрудоспособен.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.08.2016г. Беспалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненное Федорову А.П. повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Беспаловым С.В. п. 10.1 ПДД РФ.

При рассмотрении настоящего дела от проведения судебно-медицинской экспертизы для установления вреда, причиненного истцу, его степени тяжести и причинно-следственной связи с событиями, на которые истец ссылается, Федоров А.П. заявил отказ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между полученными истцом в результате ДТП телесными повреждениями и прохождением лечения у терапевта.

Доводы истца о том, что у него появились <данные изъяты>, что является последствием травмы, полученной в ДТП, во внимание не принимаются, поскольку не представлены доказательства причинно-следственной связи между данными проявлениями и полученными в результате ДТП повреждениями.

Таким образом, разрешая исковые требования Федорова А.П. о взыскании возмещения морального вреда, суд находит заявленный размер возмещения морального вреда в размере 150 000 руб. завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости, а также тех обстоятельств, что истцу в результате автомобильной травмы причинены телесные повреждения, но не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Доказанных данных и иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер взыскиваемого вреда, ответчиком суду представлено не было.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Беспалова Сергея Владимировича в пользу Федорова Александра Петровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Беспалова Сергея Владимировича государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                                    Е.И. Бондаренко