Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5088/2019 ~ М-4518/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-5088/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова П. Ф., Кругловой Т. В. к ООО «Энергокомфорт. Карелия» о перерасчете начисленных платежей, снижении задолженности,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что истцы проживают в квартире по адресу <адрес>. В мае 2019 года ответчиком предъявляется к оплате задолженность в сумме 66910,31 руб. основного долга и 41013,20 руб. – пени. Между тем, как указано истцом, часть задолженности в сумме 49955,44 руб. (по май 2016 года) находится за пределами срока исковой давности. В связи с чем просят уменьшить долг до 21954,87 руб., исключив из задолженности вышеуказанную сумму, а также списать пени в сумме 41013,20 руб., применив положения ст.333 ГК РФ.

Истец Круглов П.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суде полагала иск необоснованным, поддержала письменную позицию на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел № 2-3361/2019 и № 2-3008/2019, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 39, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, а равно его дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи обязаны в числе прочего своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответственность членов семьи по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, является солидарной. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Кругловой Т.В. (1/3 доли), Коватевой Л.А. (1/3 доли), а также Круглову П.И. (1/9 доли) и несовершеннолетним ФИО14 и ФИО15 по 1/9 доли. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли был Круглов П.Ф., который подарил свою долю своим детям. До настоящего времени Круглов П.Ф. зарегистрирован и фактически проживает по данному адресу.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 20.05.2019 по делу № 2-3361/2019 было отказано в иске Круглову П.Ф. и Кругловой Т.В. в т.ч. об обязании ООО «Энергокомфорт. Карелия» произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный иск не является тождественным к рассматриваемому спору, поскольку имел иное основание.

Как следует из имеющихся материалов, по указанному адресу числится задолженность за электроэнергию в общей сумме 66910,31 руб. по состоянию на май 2019 года, а также начислены пени в сумме 41013,20 руб.

По мнению стороны истца, поскольку часть задолженности на сумму 49955,44 руб. (по май 2016 года) образовалась более трех лет назад, то она подлежит списанию, поскольку истек срок исковой давности по требованию о ее взыскании.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. О пропуске такового должна заявить сторона должника по спору о защите нарушенного права, в частности, ответчик по спору о взыскании задолженности (ст.199 ГК РФ). Сам по себе факт наличия задолженности за пределами срока исковой давности не является безусловным основанием для неоплаты такой задолженности, например, в ситуации, когда должник согласен с необходимостью оплатить долг. В данной ситуации не гарантируется лишь судебная защита нарушенного права, если о пропуске такого срока будет заявлено стороной спора, при этом сами материально-правовые отношения сторон не прекращаются. В свою очередь, действующим правовым регулированием не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как списание имеющейся задолженности по иску должника ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку сам институт исковой давности имеет иное правовое назначение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о снижении долга до 21954,87 руб. и исключении из задолженности суммы 49955,44 руб. как находящейся за пределами срока исковой давности для принудительного взыскания. Равно как и не усматривает оснований для списания пени в сумме 41013,20 руб. со ссылкой на положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка является по своей сути мерой гражданско-правовой ответственности должника, начисление таковой регламентировано в числе прочего п.14 ст.155 ЖК РФ. Заявляя требование о списании таковой в полном объеме, истец фактически просит освободить себя от ответственности, не приводя к этому веских оснований, имея в виду и период образования задолженности. Кроме того, действующим правовым регулированием не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как списание неустойки на основании ст.333 ГК РФ по иску должника, коль скоро нарушений прав последнего самим фактом начисления неустойки не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Круглова П. Ф., Кругловой Т. В. к ООО «Энергокомфорт. Карелия» о перерасчете начисленных платежей, снижении задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019

Последний день подачи жалобы 01.08.2019