Решение по делу № 2-296/2013 ~ М-286/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-296/2013

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

          18 апреля 2013 года                                      г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд в составе:

судьи Камызякского районного суда Астраханской области В.В. Косинова,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Береснева М.И. к Макарову А.С. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Береснев М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Макарову А.С. о взыскании суммы долга по распискам, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.С. взял в долг у Береснева М.И. денежные средства по одной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, своих обязательств по возврату денежных средств ответчик в установленный срок не исполнил, в связи с чем, Береснев М.И. обратился в суд и просил взыскать с Макарова А.С. в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> и судебные издержки, а именно - оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего просил взыскать с Макарова А.С. <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Береснев М.И. и его представитель по доверенности Береснева Е.Г. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макаров А.С., будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Статьей 807 ГК РФ закреплено понятие договора займа, согласно которого, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ законодательно установлена свобода договора и равенство участников регулируемых отношений. В силу части 2 указанной статьи граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В судебном заседании установлено, что между Бересневым М.И. и Макаровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключены договора займа, согласно которых Макаров А.С. получил в долг от Береснева М.И. денежные средства по одной расписке в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); по другой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.С. получил в долг от Береснева М.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

          В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Ответчик не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия не представил, также не предоставил в судебное заседание доказательства опровергающие требования истца.

Ранее в судебном заседании Макаров А.С. заявил, что требуемые истцом суммы он у Береснева М.И. в долг не брал, имеющиеся в материалах дела расписки, составленные от имени Макарова А.С., написаны не им, а другим лицом.

С данными доводами Макарова А.С. суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Макарова А.С., расположенные под основным текстом представленных на экспертизу двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Макаровым А.С. Рукописный текст представленных двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ от имени Макарова А.С. выполнен Макаровым А.С. Признаков, указывающих на умышленное изменение почерка в рукописном тексте и подписях представленных на исследование расписок, не выявлено (л.д. 72-79).

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Береснева М.И. к Макарову А.С. о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно, статьи 98 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

За оформление доверенности представителя с Береснева М.И. взыскано <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Бересневой Е.Г. поручается вести гражданское дело Береснева М.И. по взысканию суммы займа. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Береснев М.И. оплатил Бересневой Е.Г. сумму в размере <данные изъяты> рублей за ведение гражданского дела.

Исходя из степени сложности дела, времени рассмотрения, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд считает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с Макарова А.С.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Береснева М.И. к Макарову А.С. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; судебных издержек по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.; представительские расходы за ведение дела в суде в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Береснева М.И. к Макарову А.С. о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Береснева М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - сумму займа в размере <данные изъяты>; судебные издержки по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.; представительские расходы за ведение дела в суде в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22 апреля 2013 года.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                              В.В. Косинов