Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2010 ~ М-1372/2010 от 27.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Скоровой А.Ю.,

с участием

истца Кожевникова С.С.,

представителя истца Кожевникова С.С. по доверенности Задкова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/10 по иску Кожевникова С.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

                                                            у с т а н о в и л:

Кожевников Сергей Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2010 года примерно в 18 часов 00 минут в г. Туле на ул. ... напротив дома * произошло дорожно-транспортное происшествие – неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на стоящий автомобиль BMW X 5, гос. рег. знак *, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 05 марта 2010 года в отношении указанного автомобиля был заключен договор «Добровольного комбинированного страхования транспортного средства» по рискам «хищение», «ущерб» на страховую сумму 2 250 000 руб. истец полностью и своевременно оплатил предусмотренный данным договором страховой взнос. 31.05.2010 года по наступлении страхового случая он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» Тульский филиал с заявлением о производстве страховой выплаты. 26.07.2010 года по запросу ответчика истцом были предоставлены недостающие документы: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанное заявление было принято страховой компанией. Однако в дальнейшем истцу был направлен письменный отказ в производстве выплаты. В целях установления суммы причиненного материального ущерба Кожевников С.С. был вынужден произвести в лицензированном экспертном оценочном учреждении Центр оценки и экспертизы «Независимость» ИП П. экспертизу автомобиля. Согласно заключения сумма причиненного вреда составила 130 458 руб. Стоимость услуги оценочной организации по составлению заключения составила 1 600 руб. О проведении данной оценки ответчик был уведомлен надлежащим образом. Просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 458,00 руб., стоимость услуги независимой организации по составлению отчета в размере 1 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 841,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец Кожевников С.С. и его представитель по доверенности Задков А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление. Сведений о причине неявки не представил.

Истец Кожевников С.С. и его представитель по доверенности Задков А.О. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает с точки зрения необходимости соблюдения прав, как данного лица, так и других участвующих в деле лиц, а также учитывая невозможности назначения даты в предусмотренный для рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств, в связи, с чем считает возможным в силу ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.05.2010 года примерно в 18 часов 00 минут в г. Туле на ул. ... напротив дома № * произошло ДТП – неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на стоящий автомобиль BMW X 5, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Кожевникову С.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW X 5, государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля BMW X 5, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Кожевникову С.С. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.05.2010 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2010.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2010 г. производство по делу об административном правонарушении прекратить по истечении срока наложения административного наказания. Розыск неустановленного водителя продолжать.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из договора страхования наземных транспортных средств № * от 05 марта 2010 года между Кожевниковым С.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» срок страхования автомобиля BMW X 5, государственный регистрационный знак *, с 05 марта 2010 года по 04 марта 2011 года. Страховые риски согласно договора являются: «Ущерб» и «Угон»/«Хищение». Страховая сумма составляет 2 250 000 руб. Страховая премия 90 000 и 3150 руб. соответственно.

Согласно п. 4.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести стразовую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

Страховыми рисками в соответствие с п. 4.2.1-4.2.6 Правил являются: «Ущерб» - имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий; «Угон/Хищение» - имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные утратой ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ).

Судом установлено, что в период действия договора от 05.03.2010 г. наступил страховой случай в виде повреждения автомобиля BMW X 5, государственный регистрационный знак *, застрахованного по договору № * от 05 марта 2010 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 мая 2010 г., в связи совершением наезда неустановленного водителя на неустановленном автомобиле на автомобиль * от 05 марта 2010 года.

Пунктом 11.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств предусмотрены обязанности страхователя при наступлении страхового случая:

- по риску «Угон/Хищение» незамедлительно с момента обнаружения факта хищения сообщить об этом в ближайший к месту происшествия отдел (управление) внутренних дел документально оформить событие, а также не позднее 24 часов с момента обращения в компетентные органы сообщить Страховщику по телефону, указанному в договору страхования;

По рискам «ущерб» «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование» «Несчастный случай» незамедлительно, но не более чем в течение 24 часов с момента наступления и/или обнаружения факта стразового случая заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, а именно: отдел (управление) внутренних дел, ГИБДД, отделение (Управление) пожарной охраны, Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), Федеральную службу РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и др. и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, вызвавшего убыток;

Подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием известных Страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай» - в течение 10 рабочих дней, по риску «Угон/Хищение» в течение 3 рабочих дней с даты наступления данного события, представить страховщику подлинник своего экземпляра договора страхования, а также:

Подлинник СТС или ПТС (ПСМ);

Подлинник ПТС (ПСМ), если указанны й документ был выдан соответствующей организацией;

Подлинник документа, удостоверяющего право лица, управляющего ТС в момент возникновения ущерба, на такое управление (водительское удостоверения или иного), действующего на дату возникновения события;

Подлинник ли надлежащим образом оформленную копию грузовой таможенной декларации, если ТС ввезено на территорию РФ под обязательство об обратном вывозе;

Подлинник путевого листа, доверенности или иного документа на право владения, пользования или распоряжения ТС от имени собственника…;

При наличии сведений о лице, ответственном за вред, причиненный ТС, Страховщик направляет указанному лицу письменное уведомление (телеграфное сообщение) о месте, дате и времени проведения осмотра ТС не позднее чем за 3 суток до даты проведения осмотра. В случае неявки такого лица на место проведения осмотра к назначенному времени осмотра. В случае неявки такого лица на место проведения осмотра к назначенному времени осмотр начинается по истечении 30 минут, считая с момента времени, указанного в письменном уведомлении.  

В соответствии с п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей предусмотренных п.п 11.8, 11.10, 11.24, 11.26, 11.30, 11.39, 11.43, 14.2:

Рассмотреть письменное заявление Страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу;

Принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

При признании страховым случаем:

Определить размер подлежащих возмещении убытков и расходов;

Подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение»;

Утвердить акт о страховом случае;

При непризнании события страховым случаем – направить Страхователю (Выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в  письменной форме с обоснованием причин отказа.

Если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные договором, в отношении страхового случая.

Такое же последствие (право отказа от страховой выплаты) согласовано сторонами договора страхования в случае невыполнения страхователем обязанности по подтверждению страхового случая документально.

Согласно п. п. 13.1 страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае:

Предоставления Страхователем Страховщику заведомо ложной информации,

Получения страхователем (Выгодоприобретателем) соответствующего возмещения ущерба от лица, виновного в причинении ущерба ТС и/или ДО, другой страховой компании;

Наступления события, имеющего признаки страхового случая, до вступления договора страхования в силу;

Умышленного непринятия Страхователем (Выгодоприобретателем) разумных и доступных мер к уменьшению возможных убытков;

Невыполнение Страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и Договором страхования…

Судом установлено, что 31мая 2010 Кожевников С.С. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявление о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 мая 2010 года около 18 часов 00 минут в г. Туле на ул. ... напротив дома * неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил на стоящий автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак *. В дальнейшем 26.07.2010 года по запросу ответчика истцом были предоставлены недостающие документы из 1 ОБ ДПС ГИБДД г. Тулы, а именно постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 23.08.2010 года истцу был направлен письменный отказ № * в производстве выплаты, в котором указывается на то, что страховщик не располагает основаниями квалифицировать повреждения ТС как ущерб, возникший в результате ДТП, заявленное истцом событие не является страховым случаем.

В обоснование своих доводов ООО «Группа Ренессанс Страхование» было представлено заключение эксперта ООО «ТЕНТОИНВЕСТСНРВИС» (ООО «ТИС») без номера, даты, не утвержденное генеральным директором, не подписанное экспертами.

Оценивая представленное заключение суд не может признать его достоверным и допустимым доказательством по делу поскольку в заключении эксперта нет даты, подписей экспертов, заключение не прошито, не утверждено и не заверено печатью организацию, произведшей экспертизу.

Комплектность исследования следов в конкретной дорожно-траснпортной ситуации одна из главных особенностей транспортно-трасологической экспертизы, поэтому при ее производстве чрезвычайно важное значение имеет ознакомление эксперта со всеми следами на месте ДТП, транспортных средствах и других материальных объектах. Информация о повреждениях транспортных средств, содержащаяся протокола осмотра места ДТП и транспорта, недостаточна для их полной и квалификационной оценки экспертами, поэтому необходимые сведения эксперт (специалист) получает при непосредственном осмотре транспортных средств.  

Однако, в отчете не содержатся сведения о непосредственном осмотре транспортного средства специалистами, а содержится лишь ссылка на копию акта осмотра транспортного средства от 31.05.2010 года.

Не представлено документов, подтверждающих квалификацию, компетентность специалиста по производству автотехнической экспертизы.

Отчет был выполнен по заказу ООО «Группа Ренессанс Страхование», эксперту не были разъяснены права и обязанности, он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении экспертизы, экспертом не были приняты во внимание все материалы дела.

Кроме того выводы указанные в заключении эксперта ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС» и письме к истцу противоречивы, ответ на вопрос 3 содержит указание, что перечисленные повреждения возникли при эксплуатации автомобиля единовременно, в результате контакта с одним следообразующим предметом, в то время как в письме ООО «Группа Ренессанс Страхование» к истцу, указано, что все повреждения транспортного средства не могли произойти единовременно.    

Таким образом, действия экспертов не соответствуют требования ст. ст. 84,85 ГПК Российской Федерации, а заключение статье 86 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако ответчиком в нарушении требований ст. 56,57 ГПК Российской Федерации возражений по заявленному иску представлено не было, также, несмотря на неоднократные запросы суда, выплатное дело также представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Кожевниковым С.С. были представлены ответчику необходимые документы из ГИБДД, подтверждающие место, обстоятельства и причины дорожно-транспортного происшествия, а именно: справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении административного дела.  

Суд считает, что вред, причиненный автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак Т 487 ТТ 71, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 мая 2010 года около 18 часов 00 минут на улице ... напротив дома *, относится к страховому случаю по договору, заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Кожевниковым С.С., и у Кожевникова С.С. возникло право на получение страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак *, согласно отчета № * от 11.06.2010 года составленного Центром оценки и экспертизы «Независимость» ИП П.. составляет 130 458 руб., стоимость оказания услуг по независимой оценке составления составляет 1600 руб.

Оценивая отчет об оценке № * по определению стоимости восстановления ТС BMW X5 от 11.06.2010 года, суд приходит к выводу о том, что выводы, содержащиеся в  отчете, основаны на результатах исследований и не выходят за границы компетенции специалиста в области автотехнической экспертизы.

Суд признает заключение от 11.06.2010 года обоснованным и объективным, вследствие чего придает ему доказательственное значение.

Данное заключение сделано компетентным квалифицированным специалистом по производству автотехнической экспертизы, имеющему высшее образование, квалификацию по экспертной специальности, соответствующий стаж работы.

По поставленному вопросу специалистом проведено детальное исследование путем применения специальной литературы, приведения формул расчета; вывод эксперта подробно мотивирован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Кожевникова С.С. возникло право на получение от ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 130 458 руб., и расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 600 руб. Поскольку страховая сумма составляет 2 250 000 руб., то размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы.

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Кожевников С.С. понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № * возмездного оказания юридических услуг № * от 15.09.2010 года и квитанцией № * от 17.09.2010 г.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание характер и объем оказанных услуг, а именно, что представитель истца Кожевникова С.С. неоднократно присутствовал в судебных заседаниях, участвовал в подготовке документов и представлении доказательств по делу, возражений ответчика по сумме судебных расходов представлено не было, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению в полном размере.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 841 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Кожевникова С.С..

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кожевникова С.С. страховую выплату в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 130 458 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 1600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841 руб. 16 коп., судебные издержки в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010г.

Председательствующий А.В. Сонина