Приговор по делу № 1-102/2013 от 30.07.2013

Дело №1-102/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                28 августа 2013 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Араповой О.В.,

подсудимого Суртаева В.Г.,

защитника Безуглова В.А., предоставившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суртаева В.Г., <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суртаев В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствиемне установлено, Суртаев B.Г. находился на территории администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, где увидел велосипед марки «<данные изъяты>» принадлежащий Карташовой Е.В., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки «<данные изъяты>», как он достоверно знал, принадлежащего Карташовой Г.В.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, Суртаев В.Г., находясь на территории администрации Енисейского сельсовета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, чтоза его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Карташовой Е.В.,а именно велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рубля, выкатив его за территорию администрации Енисейского сельсовета <адрес>. После этого Суртаев В.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий, Суртаев В.Г. причинил Карташовой Е.В. материальный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубля, который для потерпевшей является значительным, так как совокупный ежемесячный доход ее семьи равен ДД.ММ.ГГГГ рублей, на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, и иного источника дохода она не имеет.

В судебном заседании подсудимый Суртаев В.Г. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, поддержал, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Суртаев В.Г. согласился в полном объеме, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Потерпевшая Карташова Е.В. не явившаяся в судебное заседание, представила в суд заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, в котором выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение Суртаева В.Г. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Суртаева В.Г. суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Суртаеву В.Г., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого (его семейное и имущественное положение; состояние здоровья его и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным; в результате его совершения потерпевшему причинен значительный ущерб.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Суртаев В.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание Суртаевым В.Г. своей вины; его раскаяние в содеянном; его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимого его близких родственников; наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; его положительные характеристики; принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему.

По мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Суртаевым В.Г.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В тоже время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Суртаева В.Г. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Суртаеву В.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление Суртаева В.Г. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на Суртаева В.Г. дополнительных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд назначает Суртаеву В.Г. наказание в рамках санкции закона, с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И, К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему), с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере либо в размере, максимально приближенном к таковому.

Вещественное доказательство: велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Карташовой Е.В., хранящийся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить законному владельцу.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 389.8 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░.░░░░░░