Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2014 ~ М-2238/2014 от 21.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Поповой Е.В.

при секретаре         Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бояровой О.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Боярова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, просив признать бездействие начальника отдела ОСП <адрес> по надлежащему проведению дополнительной проверки признать незаконным, обязать начальника отдела ОСП <адрес> принять меры к проведению дополнительной проверки по заявлению о привлечении должника Б. к уголовной ответственности по факту уклонения от уплаты алиментов.

В судебное заседание заявитель не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствии. В заявлении заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материал направлен для проведения дополнительной проверки. Однако до настоящего времени, какого либо ответа заявителем получено не было. В связи, с чем просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель заинтересованного лица начальника отдела ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив суду, что начальником отдела ОСП <адрес> УФССП <адрес> К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б., указанное постановление по жалобе Бояровой О.В. было отменено прокурором <адрес> и направлено на дополнительную проверку, повторно ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела судебных приставов <адрес> Д было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было направлено в адрес Бояровой О.В. простой почтой. Заказной почтой с уведомлением не направлялось, каких-либо промежуточных ответов Бояровой О.В. не давалось. Таким образом, бездействий начальника ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К. нет. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснении заинтересованного лица, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям:

    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статья 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что по заявлению Бояровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП <адрес> УФССП <адрес> К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Не согласившись с принятым решением Бояровой О.В. было подано заявление в прокуратуру <адрес> в ходе проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и материал проверки направлен начальнику ОСП <адрес> для проведения дополнительной проверки, о результатах которой Боярова О.В. должна была быть уведомлена в установленные законом сроки.

Из заявления Бояровой О.В. следует, что о результатах дополнительной проверки она не извещена по настоящее время.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление Бояровой О.В. о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ года, список внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что начальником отдела ОСП <адрес> УФССП <адрес> К. были нарушены сроки проведения дополнительной проверки по заявлению Бояровой О.В. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснила, что каких-либо промежуточных ответов Бояровой О.В. не направлялось.

Кроме того, суду представляется сомнительным направление заявителю уведомления о результатах проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в уведомлении. Так при подготовке к судебному заседанию обозревалось исполнительное производство, в котором постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Если бы в соответствующий срок указанные документы были направлены заявителю, следовательно, отсутствовала бы необходимость в написании жалобы Бояровой О.В. В судебное заседание не представлялся оригинал реестра отправлений, а в копии реестра дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. указана ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как само постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, не надлежащее извещение Бояровой О.В. о результатах проведения дополнительной проверки по ее заявлению о привлечении Б. к уголовной ответственности нарушает право заявителя на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в установленные законом сроки.

Анализируя указанные обстоятельства, суд усматривает в действиях начальника отдела ОСП <адрес> УФССП <адрес> К. бездействие по надлежащему исполнению проведения дополнительной проверки.

Вместе с тем в требованиях Бояровой О.В. об обязании начальника отдела ОСП <адрес> УФССП <адрес> К. о принятии мер к проведению дополнительной проверки по заявлению о привлечении Б. к уголовной ответственности от уплаты алиментов отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что указанная проверка хоть и с допущенными нарушениями была проведена, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление Бояровой О.В удовлетворить частично, признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП <адрес> УФССП <адрес> К. по надлежащему исполнению проведения дополнительной проверки, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 440, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

р е ш и л:

Заявление Бояровой О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП <адрес> УФССП <адрес> К. по надлежащему исполнению проведения дополнительной проверки.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Судья: