Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27720/2023 от 22.05.2023

Судья Голубкова А.А. УИД 77RS0004-01-2017-003065-35

Гр. дело №33-27720/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0019/2022 по частным жалобам ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», Воронцовой Веры Евгеньевны, Викуловой Полины Сергеевны на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

запретить до вступления в законную силу решения суда всем лицам осуществлять работы, в том числе работы по прокладке (переустройству) транзитных трубопроводов систем отопления, горячего водоснабжения и отопительной вентиляции, ведущие к разрушению единых коммуникаций дома 6 (корп. 1, корп. 2, корп. 3, корп. 4, корп. 5, корп. 6, корп. 7) и к автономному снабжению многоквартирных домов по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, за исключением работ, направленных на подготовку указанных систем к зимнему (отопительному) сезону и необходимых для ежедневного обслуживания,

установил:

В производстве Гагаринского районного суда города Москвы находилось гражданское дело №2-0019/2022 по иску жителей многоквартирного жилого дома № 6 по адрес в городе Москве к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании дома единой неделимой вещью, признании корпусов дома 1-7 составными частями указанного жилого дома.

25 февраля 2022 года по указанному делу состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы, которым исковые требования удовлетворены. Решение в законную силу не вступило.

01 декабря 2022 года истцы Вартичан Ю.В., Фахми Я.М. обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просили запретить ООО «Линия» и его сотрудникам в рамках государственного контракта от 13 декабря 2021 года, а также всем иным лицам осуществлять работы по прокладке (переустройству) транзитных трубопроводов систем отопления, горячего водоснабжения и отопительной вентиляции в отношении объектов: адрес; запретить ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и его сотрудникам осуществлять какие-либо действия в рамках государственного контракта от 13 декабря 2021 года и исполнять указанный контракт. В обоснование требований указали, что жителям дома стало известно о том, что коммуникации единого дома №6 по адрес в г. Москве намеренно перестраиваются коммунальными службами города Москвы, чтобы исключить данный аргумент из числа доказательств по настоящему делу и возможность проведения повторной или дополнительной экспертизы. В рамках исполнения государственного контракта от 13.12.2021 года между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ООО «Линия» в подвальных помещениях дома производится переустройство труб трубопроводов системы отопления, отопительной вентиляции, горячего водоснабжения и запорной арматуры с целью сделать каждый дом – корпус индивидуальным объектом недвижимости. В результате проведения указанных работ идет разделение (разрушение) единых общедомовых систем дома. Непринятие обеспечительных мер скажется на целостности дома и возможности для жителей управлять домом в качестве единой неделимой вещи.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят представитель ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», а также жители дома №6 по адрес в г. Москве Викулова П.С., Воронцова В.Е. В обоснование частных жалоб ссылаются на то, что принятым судьей определением нарушаются права и законные интересы заявителей; считают, что оснований для принятия указанных обеспечительных мер не имелось; работы ведутся на магистральных (транзитных) трубопроводах, которые не являются общедомовым имуществом; принятые судьей меры несоразмерны предмету заявленных требований; капитальный ремонт и реконструкция магистральных (транзитных) трубопроводов указанных систем не проводились с 1953-1954 г. г. (с момента постройки и ввода домов в эксплуатацию); в результате указанных мер жители дома, оплачивающие потребленные ресурсы по расчетным (нормативным) данным, будут лишены права оплачивать энергоресурсы по фактическому потреблению; принятое определение препятствует выполнению государственного заказа, приведет к нарушению срока выполнению работ, оплаченных за счет средств целевой субсидии из бюджета города Москвы на реализацию мероприятий и выполнению работ по развязке транзитных трубопроводов и установке узлов учета тепловой энергии и, следовательно, к убыткам.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление истцов Вартичана Ю.В., Фахми Я.М. о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции исходя из предмета спора и приведенных доводов в обоснование заявленного ходатайства пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения вышеуказанных работ.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами не может согласиться.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает в качестве мер по обеспечению иска возможность наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 года №15).

Из материалов дела следует, что на основании поручений Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 13.07.2020 года № 01-01-11-2249/20, от 11.07.2021 года № 01-01-07-2204/21 выполнены мероприятия по выявлению объектов, в которых для организации коммерческого учета ресурсов с использованием приборов учета требуется переустройство транзитных трубопроводов. Многоквартирные жилые дома по адресам: адрес, 3, 4, 5, 6, включены в список указанных объектов.

13 декабря 2021 год между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ООО «Линия» заключен гражданско-правовой договор № 01732000011421001718 на выполнение комплекса работ по прокладке (переустройству) транзитных трубопроводов систем отопления, горячего водоснабжения и отопительной вентиляции в многоквартирных домах и на объектах бюджетной сферы города Москвы, в соответствии с условиями которого предусмотрено выполнение указанных работ, в том числе по переустройству транзитных трубопроводов системы горячего снабжения в МКД по адресам: адрес.

Обязательства ООО «Линия» по разгрузке транзитных трубопроводов в МКД должны быть исполнены в пределах срока действия договора, а именно: не позднее 31 марта 2023 года.

Принимая заявленные Вартичаном Ю.В., Фахми Я.М. меры по обеспечению иска, судья не учел, что указанные обеспечительные меры препятствуют исполнению работ по контракту № 01732000011421001718 от 13 декабря 2021 года, финансируемых за счет бюджетных средств города Москвы.

Указанные работы ведутся на магистральных (транзитных) трубопроводах, которые не являются общедомовым имуществом. Кроме того, в договоре теплоснабжения ведется раздельный учет потребления по каждому МКД согласно выделенным нагрузкам.

Заключение контракта № 01732000011421001718 от 13 декабря 2021 года свидетельствует о том, что закрепление существующего состояния спорных отношений, на что фактически были направлены обеспечительные меры, в настоящее время невозможно.

Принятые судьей меры по обеспечению иска создают препятствия в осуществлении деятельности по развитию коммунально-инженерной инфраструктуры и энергоснабжения, возможности использования предоставленных на эти цели бюджетных средств, то есть на реализацию публичных интересов. Данные меры могут привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц - жителей МКД (право на использование энергоресурсов и их оплату по фактическому потреблению), т.е. нарушают интересы третьих лиц. Принятие таких обеспечительных мер может привести к причинению указанным лицам убытков. Таким образом, принятыми судьей мерами нарушен баланс публичных и частных интересов.

Более того, заявителями не доказано, каким образом работы по контракту №01732000011421001718 от 13 декабря 2021 года могут причинить значительный ущерб или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по рассматриваемому требованию. Допустимых доказательств того, что обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему, суду не представлено.

В силу п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения (определения) суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении), обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение судьи от 01 декабря 2022 года о принятии мер по обеспечению иска не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления Фахми Я.М., Вартичана Ю.В. о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Фахми Ясмин Мохамедовны, Вартичана Юрия Всеволодовича о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Судья: