Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 21.10.2019 по делу № 4г-13223/2019 от 20.09.2019

№ 4г/8-13223/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 21 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО «Метротек» Еланского М.В., поступившую в суд кассационной инстанции 20 сентября 2019 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года, в редакции определений суда об исправлении описок от 27 декабря 2018 года и от 12 августа 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Козловой С.И., Козлова В.С. и Козловой А.С. к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью «Метротек» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иску Петрова В.А., Петровой Н.А. и Петрова Н.В., действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Петрова Я.Н., к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью «Метротек» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иску Прыткова Ю.Н., Прытковой Т.А., Прытковой С.Ю. и Хамчишкиной И.Ю., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Хамчишкина Н.Г., к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью «Метротек» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иску Общества с ограниченной ответственностью «Метротек» к Козловой С.И., Козлову В.С. и Козловой А.С. о выселении из жилого помещения, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Метротек» к Петрову В.А., Петровой Н.А. и Петрову Н.В., действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Петрова Я.Н., о выселении из жилого помещения, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Метротек» к Прыткову Ю.Н., Прытковой Т.А., Прытковой С.Ю. и Хамчишкиной И.Ю., действующей как в своих интересах, так и в интересах Хамчишкина Н.Г., о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Козловы С.И., В.С. и А.С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и ООО «Метротек» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27, этаж 5, помещение № 1, комнаты № 7 и № 8 (нумерация, присвоенная администрацией общежития 94 и 95). Жилая площадь была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с МТТС «Мострансстрой» в 1987 году; в 1993 году указанное государственное предприятие было преобразовано в МООТ «Мострансстрой». В соответствии с Указами Президента № 721 от 01 июля 1992 года и № 8 от 10 января 1993 года спорная жилая площадь после приватизации МТТС «Мострансстрой» подлежала передаче в муниципальную собственность города Москвы. Решением Басманного районного суда города Москвы от 13 февраля 2001 года был признан недействительным план приватизации МТТС «Мострансстрой» в части приватизации общежитий, расположенных по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 25 и д. 27; на ОАО «Мострансстрой» была возложена обязанность по передаче указанных зданий в муниципальную собственность города. Просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – две комнаты площадью 20,6 кв.м и 19,5 кв.м соответственно, расположенные по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27, этаж 5, помещение 1, комнаты № 7 и № 8, в равных долях, то есть по 1/3 доли за каждым.

В одно производство с данным делом было объединено дело по иску ООО «Метротек» к Козловым С.И., В.С. и А.С. о выселении их из указанного жилого помещения. В обоснование завяленных требований указало, что является собственником здания по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27. Козловы С.И., В.С. и А.С., не имея на то законных оснований, занимают две комнаты в указанном доме. В добровольном порядке освободить занимаемые жилые помещения и передать их обществу отказываются.

Петровы В.А. и Н.А. и Петров Н.В., действующий как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына Петрова Я.Н., обратились в суд с иском к ДГИ города Москвы и ООО «Метротек» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27, этаж 4, помещение № 1, комнаты № 9 и № 28 (нумерация, присвоенная администрацией общежития 70 и 84). Жилая площадь была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с МТТС «Мострансстрой» в 1988 году; в 1993 году указанное государственное предприятие было преобразовано в МООТ «Мострансстрой». В соответствии с Указами Президента № 721 от 01 июля 1992 года и № 8 от 10 января 1993 года спорная жилая площадь после приватизации МТТС «Мострансстрой» подлежала передаче в муниципальную собственность города Москвы. Решением Басманного районного суда города Москвы от 13 февраля 2001 года был признан недействительным план приватизации МТТС «Мострансстрой» в части приватизации общежитий, расположенных по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 25 и д. 27; на ОАО «Мострансстрой» была возложена обязанность по передаче указанных зданий в муниципальную собственность города. Просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – две комнаты площадью 20,7 кв.м и 20,8 кв.м соответственно, расположенные по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27, этаж 4, помещение 1, комнаты № 9 и № 28, в равных долях, то есть по 1/4 доли за каждым.

ООО «Метротек» заявило встречный иск о выселении Петровых В.А., Н.А., Н.В. и Я.Н. из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указало, что Петровы В.А., Н.А., Н.В. и Я.Н. занимают две комнаты в указанном доме. В добровольном порядке освободить занимаемые жилые помещения и передать их обществу отказываются.

Прытковы Ю.Н., Т.А., С.Ю. и Хамчишкина И.Ю., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына Хамчишкина Н.Г., обратились в суд с иском к ДГИ города Москвы и ООО «Метротек» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27, этаж 4, помещение № 1, комнаты № 18 и № 19 (нумерация, присвоенная администрацией общежития 79 и 80). Жилая площадь была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с МТТС «Мострансстрой» в 1982 году; в 1993 году указанное государственное предприятие было преобразовано в МООТ «Мострансстрой». В соответствии с Указами Президента № 721 от 01 июля 1992 года и № 8 от 10 января 1993 года спорная жилая площадь после приватизации МТТС «Мострансстрой» подлежала передаче в муниципальную собственность города Москвы. Решением Басманного районного суда города Москвы от 13 февраля 2001 года был признан недействительным план приватизации МТТС «Мострансстрой» в части приватизации общежитий, расположенных по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 25 и д. 27; на ОАО «Мострансстрой» была возложена обязанность по передаче указанных зданий в муниципальную собственность города. Просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – две комнаты общей площадью 41,7 кв.м, расположенные по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27, этаж 4, помещение 1, комнаты № 18 и № 19, в равных долях, то есть по 1/5 доли за каждым.

ООО «Метротек» заявило встречный иск о выселении Прытковых Ю.Н., Т.А., С.Ю. и Хамчишкиных И.Ю. и Н.Г. из указанного жилого помещения. В обоснование заявленного иска указало, что Прытковы Ю.Н., Т.А., С.Ю. и Хамчишкины И.Ю. и Н.Г. занимают две комнаты в указанном доме, не имея на то законных оснований. В добровольном порядке освободить занимаемые жилые помещения и передать их обществу отказываются.

Определением суда от 18 июня 2018 года указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года постановлено:

Иск Козловой Светланы Ивановны, Козлова Владислава Сергеевича и Козловой Александры Сергеевны к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью «Метротек» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Козловой Светланой Ивановной, Козловым Владиславом Сергеевичем и Козловой Анастасией Сергеевной в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – две комнаты площадью 20,0 кв.м и 20.8 кв.м соответственно, расположенные по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27, этаж 5, помещение 1, комнаты № 7 и № 8, в равных долях, то есть на 1/3 долю за каждым.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Метротек» к Козловой Светлане Ивановне, Козлову Владиславу Сергеевичу и Козловой Александре Сергеевне о выселении из жилого помещения отказать.

Иск Петрова Валерия Анатольевича, Петровой Натальи Александровны и Петрова Никиты Валерьевича, действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Петрова Ярослава Никитича к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью «Метротек» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Петровым Валерием Анатольевичем, Петровой Натальей Александровной, Петровым Никитой Валерьевичей и Петровым Ярославом Никитичем в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – две комнаты площадью 20,7 кв.м и 20,8 кв.м соответственно, расположенные по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27, этаж 4, помещение 1, комнаты № 9 и № 28, в равных долях, то есть на 1/4 долю за каждым.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Метротек» к Петрову Валерию Анатольевичу, Петровой Наталье Александровне и Петрову Никите Валерьевичу, действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Петрова Ярослава Никитича, о выселении из жилого помещения отказать.

Иск Прыткова Юрия Николаевича, Прытковой Татьяны Александровны, Прытковой Светланы Юрьевны и Хамчишкиной Ирины Юрьевны, действующей как в своих интересах, так и в интересах Хамчишкина Никиты Германовича к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью «Метротек» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Прытковым Юрием Николаевичем, Прытковой Татьяной Александровной, Прытковой Светланой Юрьевной, Хамчишкиной Ириной Юрьевной, Хамчишкиным Никитой Германовичем в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – две комнаты общей площадью 41,7 кв.м, расположенные по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27, этаж 4, помещение 1, комнаты № 18 и № 19, в равных долях, то есть на 1/5 долю за каждым.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Метротек» к Прыткову Юрию Николаевичу, Прытковой Татьяне Александровне, Прытковой Светлане Юрьевне и Хамчишкиной Ирине Юрьевне, действующей как в своих интересах, так и в интересах Хамчишкина Никиты Германовича, о выселении из жилого помещения отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение суда первой инстанции, в редакции определений суда об исправлении описок, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Метротек» Еланский М.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Положениями статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что Козлова С.И. с 11 августа 1987 года временно, а с 29 ноября 1989 года постоянно, Козлов В.С. с 25 декабря 1996 года и Козлова А.С. с 21 ноября 2000 года зарегистрированы по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27.

Петров В.А. зарегистрирован в указанном доме с 23 сентября 1998 года, а с 09 января 2001 года постоянно. Петровы Н.А., Н.В. и Я.Н. зарегистрированы по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 25.

Прытков Ю.Н. зарегистрирован в д. 27 по ул. Судакова в городе Москве с 21 сентября 1982 года временно, а с 11 декабря 1987 года постоянно. Прытковы Т.А. и С.Ю. и Хамчишкины И.Ю. и Н.Г. зарегистрированы в д. 25 по ул. Судакова в городе Москве.

Также судом установлено, что решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 04 апреля 2018 года, семья Козловых была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 25.

Дома 25 и 27 по ул. Судакова в городе Москве являются общежитиями. Жилые помещения были предоставлены истцам в связи с трудовыми отношениями с МТТС «Мострансстрой».

В настоящее время Козловы С.И., В.С. и А.С. проживают в комнатах № 7 и № 8 (нумерация, присвоенная администрацией общежития, 94 и 95) помещения 1 на 5 этаже в доме 27 по ул. Судакова в городе Москве, согласно экспликации и поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ отнесенных к жилым изолированным комнатам.

Петровы В.А., Н.А., Н.В. и Я.Н. проживают в комнатах № 9 и № 28 (нумерация, присвоенная администрацией общежития, 70 и 84) помещения 1 на 4 этаже в доме 27 по ул. Судакова в городе Москве, согласно экспликации и поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ отнесенных к жилым изолированным комнатам.

Прытковы Ю.Н., Т.А., С.Ю. и Хамчишкины И.Ю. и Н.Г. проживают в комнатах № 18 и № 19 (нумерация, присвоенная администрацией общежития 79 и 80) помещения 1 на 4 этаже в доме 27 по ул. Судакова в городе Москве, согласно экспликации и поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ отнесенных к жилым изолированным комнатам.

Судом также было установлено, что истцы несут расходы по оплате спорных жилых помещений.

Кроме того, судом установлено, что решением Басманного межмуниципального суда города Москвы от 13 февраля 2001 года были применены последствия недействительности ничтожной сделки к сделке приватизации, признан недействительным план приватизации ОАО «Мострансстрой», утвержденный 02 июня 1993 года в части приватизации общежитий, расположенных по адресу: город Москва, ул. Судакова, дом 25 и дом 27; на ОАО «Мострансстрой» возложена обязанность оформления и передачи указанных зданий в муниципальную собственность города Москвы.

С 26 января 2009 года по 14 февраля 2014 года собственником здания по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27, являлось ООО «АЛМА».

20 января 2014 года между ООО «АЛМА» и ООО «Метротек» заключен договор купли-продажи здания, в котором указано, что на момент заключения договора в указанном помещении зарегистрированы 29 человек.

Дом № 27 по ул. Судакова в городе Москве по документам БТИ являлся общежитием и в силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления истцам койко-мест в нем, статьи 92 Жилищного кодекса РФ, действующей в настоящее время, отнесен к жилищному фонду.

То есть, на правоотношения по пользованию жилыми помещениями в общежитии, расположенном по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27, распространяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, что предоставляет лицам, проживающим в указанном жилом помещении, право на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Поскольку на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), а, следовательно, и положения ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1 и в ныне действующей редакции) включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и приживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Из этого следует, что поскольку истцы проживали и проживают в спорных жилых помещениях, расположенных в здании, принадлежавшем государственному предприятию, использовавшемся в качестве общежития и не подлежащем включению в части жилых помещений в состав имущества приватизируемого предприятия, то они не утратили жилищных прав в отношении этих жилых помещений, а именно - права на их приватизацию.

При этом судом первой инстанции указано на то обстоятельство, что здание по адресу: город Москва, ул. Судакова, д. 27, в том числе и спорные жилые помещения (комнаты № 7 и № 8 на 5 этаже, а также комнаты № 9 и № 28; №  18 и № 19 на 4 этаже), в результате договоров купли-продажи стало принадлежать ООО «Метротек», не влияет на жилищные права истцов в силу изложенных правовых норм, поскольку приобретая указанное здание ООО «Метротек» знало о наличии проживающих в нем и зарегистрированных по месту жительства гражданах.

Разрешая заявленные споры по существу и удовлетворение требований Козловых С.И., В.С. и А.С., Петровых В.А., Н.А., Н.В. и Я.Н., Прытковых Ю.Н., Т.А., С.Ю. и Хамчишкиных И.Ю. и Н.Г. о признании за ними прав собственности на занимаемые жилые помещения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Метротек» о выселении вышеуказанных граждан.

Основания для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика ООО «Метротек» о том, что право собственности общества и его государственная регистрация в установленном законом порядке не признаны недействительными, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно судебная коллегия отметила, что данные доводы на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не влияют.

Ссылка в жалобе ответчика ООО «Метротек» на то, что истцами Козловыми не представлено доказательств о предоставлении спорных жилых помещений в связи с трудовыми отношениями, а Козловой С.И. доказательств законности ее вселения работодателем в конкретную комнату; что истцами Петровыми не представлено доказательств о предоставлении спорных жилых помещений в связи с трудовыми отношениями, а также доказательств законности их вселения с согласия организации в конкретную комнату, также были рассмотрены в суде апелляционной инстанции и не приняты судебной коллегией в качестве основания, ведущего к отмене постановленного судебного акта, в силу того, что фактически сводятся к несогласию ответчика с решением суда.

Доводы жалобе ООО «Метротек» о том, что обществом представлены доказательства по состоянию на 1997 года на комнату № 94 и комнату № 95 занимали не Козловы, а иные лица, что судом не дано оценки справке участкового о том, что Козловы проживают в спорных помещениям с апреля 2017 года, а также аналогичным пояснениям свидетеля, и не были приняты во внимание доказательства выезда Хамчишкиных И.Ю. и Н.Г. из спорного жилого помещения с сентября 2017 года по иному адресу, судебной коллегией также расмотрены и поскольку данные доводы направлены на изложение позиции общества относительно оценки представленных сторонами доказательств применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, а также мнения о том, как суду следовало разрешить спор, не приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления суда первой инстанции.

Кроме того, доказательств того, что истцы выехали в иное место жительства, отказались от прав на занимаемое жилое помещение, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую судебную оценку и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО «Метротек» Еланского М.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года, в редакции определений суда об исправлении описок от 27 декабря 2018 года и от 12 августа 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Козловой С.И., Козлова В.С. и Козловой А.С. к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью «Метротек» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иску Петрова В.А., Петровой Н.А. и Петрова Н.В., действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Петрова Я.Н., к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью «Метротек» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иску Прыткова Ю.Н., Прытковой Т.А., Прытковой С.Ю. и Хамчишкиной И.Ю., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Хамчишкина Н.Г., к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью «Метротек» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иску Общества с ограниченной ответственностью «Метротек» к Козловой С.И., Козлову В.С. и Козловой А.С. о выселении из жилого помещения, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Метротек» к Петрову В.А., Петровой Н.А. и Петрову Н.В., действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Петрова Я.Н., о выселении из жилого помещения, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Метротек» к Прыткову Ю.Н., Прытковой Т.А., Прытковой С.Ю. и Хамчишкиной И.Ю., действующей как в своих интересах, так и в интересах Хамчишкина Н.Г., о выселении из жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда ░.░. ░░░░░░