Судебный акт #1 () по делу № 33-4145/2020 от 14.10.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Миллер О.В.                                                                             Дело № 33-4145/2020                                                              

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                   1 декабря 2020 года                                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Старостиной И.М., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2020 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Концепция современного строительства», представителя Сафроновой Татьяны Александровны - Бочковой Елизаветы Геннадьевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2020 года, с учетом определения суда от 6 августа 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования Сафроновой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепция современного строительства» в пользу Сафроновой Татьяны Александровны стоимость работ по устранению строительных недостатков 75 346 руб. 86 коп., неустойку за период с 13 мая 2020 года по 28 июля 2020 года в сумме 58 017 руб.        08 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 69 181 руб. 97 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепция современного строительства» в пользу Сафроновой Татьяны Александровны неустойку за период с 29 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% в день от суммы неисполненного обязательства в размере 75 346 руб. 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепция современного строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3867 руб. 28 копеек.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Концепция современного строительства» -   Щеглова Д.В., поддержавшего доводы поданной обществом апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы представителя           Сафроновой Т.А. - Бочковой Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафронова Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Концепция современного строительства» (далее - ООО «Концепция современного строительства», общество) о признании одностороннего акта недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 8 мая 2018 года между сторонами был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, земельный участок с кадастровым  номером ***, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора 9 069 880 рублей.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно, однокомнатная квартира общей проектной площадью 44,10 кв.м, проектный номер ***, расположенная в корпусе 9, в секции № 1 на 13 этаже.

Гарантийный срок на объект  составляет 5 лет со дня его передачи.

В квартире истцом были выявлены ряд недостатков.

В адрес дольщика 23 марта 2020 года были отправлены документы, а именно: односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 4 февраля 2020 года. С данным актом истец не согласен. При приемке квартиры дольщик обнаружил строительные недостатки, поэтому и не принял квартиру.

Согласно экспертному исследованию АНО «НИИБПЭ» стоимость устранения строительных недостатков  составила 295 681 руб. 94 копейки.

14 апреля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора, которая осталась без удовлетворения.

Просила признать односторонний акт от 4 февраля 2020 года недействительным; взыскать с ООО «Концепция современного строительства» в счет уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в сумме 75 346 руб. 86 коп.; неустойку за период с 3 мая 2020 года по 28 июля 2020 года в размере 65 551 руб. 77 коп. с перерасчетом на день вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% - 753 руб. 47 коп.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; расходы по составлению доверенности 2000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сафроновой Т.А. - Бочкова Е.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части признания одностороннего акта недействительным.

В обоснование жалобы указывает, что если в квартире истца имелись недостатки, которые были предъявлены застройщику, то подписывать односторонний акт ответчик не мог. Факт наличия недостатков так же был подтверждён в процессе судебного разбирательства экспертным заключением.

В апелляционной жалобе ООО «Концепция современного строительства» просит отменить решение суда.

В обоснование доводов указывает на грубое нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в изменении предмета иска (было заявлено новое исковое требование о взыскании неустойки на будущий период), и разрешено в отсутствие ответчика, которому не было известно о данном факте.

Кроме того считает требование о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков и неустойки, не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не предъявил ответчику требование об устранении недостатков и не представил доступ в квартиру. Так же указывает, что данное требование истца было заявлено в рамках гарантийных обязательств. Право на обращение в суд участника долевого строительства в рамках гарантийных обязательств может возникнуть только после предъявления соответствующего требования об устранении недостатков застройщику.

Так же указывает на нарушения судом норм материального права, отмечая, что неустойка не может превышать цену основного требования, за неисполнение которого начисляется неустойка, ссылаясь в обоснование данного довода на абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Более того полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки и штрафа. Сумму НДС так же полагает необходимым снизить, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в счёт уменьшения цены договора долевого участия в связи с наличием в квартире недостатков.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 6, 8 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из материалов дела следует, что между ООО «Концепция современного строительства» как застройщиком и Сафроновой Т.А. как участником 8 мая 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве  многоквартирного дома                № ***.

Разрешение на строительство было выдано застройщику ООО «КСС» 22 апреля 2016 года.

В силу пункта 1.3. объект договора - однокомнатная квартира (жилое помещение), расположенное в корпусе 9, в секции № 1, на 13 этаже, со строительным номером ***. с размещением на поэтажном плане этажа дома согласно приложению № 1 к договору, а также доля в общем имуществе дома, создаваемые с привлечением денежных средств участника и подлежащие передаче участнику без внутренней отделки и инженерного оборудования (без санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, лестниц, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают по законодательству РФ под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования).

В пункте 1 договора закреплено, что месторасположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: ***.

В пункте 1.4 договора указано, что проектная площадь объекта составляет    44,10 кв.м. (без  учета лоджии/балкона).

В силу пункта 3.3 договора участник в рамках строительства оплачивает застройщику цену в размере 9 069 880 рублей.

Указанную сумму истец уплатил, что подтверждается платежными документами.

Договор прошел государственную регистрацию.

30 сентября 2019 года Мосгосстройнадзором выдано ООО «Концепция современного строительства» разрешение на ввод объекта по адресу: ***,  в эксплуатацию за № ***.

В период гарантийного срока истцом обнаружены в квартире строительные недостатки. В претензии истец предложил застройщику произвести выплату денежных средств в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 641 909 руб. 86 коп., выплатить неустойку за просрочку передачи объекта. На указанную претензию ответчик не ответил.

7 марта 2020 года по поручению истца экспертом АНО «ПРЦЭО» Б*** М.В. был произведен осмотр квартиры  по адресу: ***, строительный номер ***. Присутствие представителя застройщика при этом не зафиксировано.

1) 13 марта 2020 года по заказу истца проведено исследование АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» в отношении квартиры истца. Согласно исследованию № 65 от того же числа в процессе визуального и инструментального осмотра специалистом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 295 681 руб.      94 копейки.

Указанное исследование было направлено в адрес застройщика 14 апреля 2020 года.

23 марта 2020 года в адрес истца ответчиком был направлен односторонний акт приема-передачи объекта от 4 февраля 2020 года по договору от 8 мая 2018 года, подписанный застройщиком.

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимое экспертное партнерство».

Согласно заключению судебной экспертизы от 03-21 июля 2020 года                  № ССТЭ/03-20, объект долевого участия строительства - квартира по адресу:                ***, имеет строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и исследовании от 13 марта 2020 года      № 65, составленном АНО «ННИБПЭ». В таблице 2 заключения экспертами отражены выявленные дефекты, их характер, причины образования:

локальные отклонения поверхности перекрытия (пола) от прямолинейности и плоскостности на контролируемой длине 1-3 м от 15 до 25 мм (более 15 мм)- Выявленные отклонения поверхности пола от прямолинейности и плоскостности являются следствием нарушения технологии производства бетонных работ в процессе строительства. (Прил. Х, Табл. Х.1, п. 3, Табл. 5.12 СП 70.13330.2012);

отклонения поверхности перекрытия (пола) от горизонтальной плоскости на 15…20 мм (более 10 мм) - выявленные отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости являются следствием нарушения технологии производства бетонных работ в процессе строительства (п. 4, Табл. 5.12, СП 70.13330.2012);

оконный блок (со стороны лестнично-лифтового узла) в помещении №1 установлен со смещением, частично заходит за простенок между оконными блоками -  причиной выявленного дефекта является нарушение технологии производства кладочных работ выразившееся в нарушении требуемых размеров.

Данные недостатки эксперты квалифицировали как явные малозначительные устранимые дефекты.

Экспертами сделан вывод, что объект долевого участия строительства - квартира по адресу: ***, в указанной части частично не соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил (СП), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента. Причиной выявленных недостатков является нарушения технологий производства строительно-монтажных работ в процессе строительства.

Экспертами были определены виды и объемы работ по устранению выявленных дефектов и нарушений. Согласно приведенному локальному сметному расчету стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составляет 75 346 руб. 86 коп., в т.ч. НДС (20%).

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что все строительные недостатки, указанные истцом в исковом заявлении, нашли свое  подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд правомерно признал обоснованными требования истца об уменьшении покупной стоимости квартиры на сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков и взыскании денежных средств, взыскании  неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взысканные судом первой инстанции суммы неустойки в размере 58 017 руб. 08 копеек, штрафа в размере 69 181 руб. 97 коп. судебная коллегия считает обоснованными.

Доводы жалобы ООО «Концепция современного строительства» о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в разрешении новых требований заявленных истцом о взыскании неустойки на будущий период, без извещения об этом ответчика, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из искового заявления Сафроновой Т.А., требования о взыскании неустойки истцом были заявлены изначально, а в ходе рассмотрения настоящего спора Сафроновой Т.А. был изменен лишь период её (неустойки) взыскания.

Иные доводы апелляционной жалобы как представителя Сафроновой Т.А. - Бочковой Е.Г., так и ООО «Концепция современного строительства», не содержат каких - либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░: