Решение от 21.08.2017 по делу № 02а-4777/2017 от 25.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре Родиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4777/2017 по административному исковому заявлению Папенова А.В. к ГУ МВД России по Москве о признании незаконным бездействия,

установил:

Папенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Москве, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений.

Административный истец Папенов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Москве Грищенко А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела надлежащим образом извещено.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Указанная правовая норма предусматривает, что письменный ответ по существу на все вопросы предоставляется гражданину в том случае, если вопросы, поставленные в его обращении, относятся к компетенции государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.04.2017 Папенов А.В. обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с адвокатским запросом о предоставлении сведений о привлечении Спириной К.В. К административной ответственности в период с 18.10.2014 по 14.12.2016 и предоставлении заверенных копий постановлений о привлечении к административной ответственности Спириной К.В.

18.04.2017 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве дан письменный ответ на адвокатский запрос Папенова А.В. уполномоченным должностным лицом.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

Как следует из представленных материалов, срок рассмотрения указанного запроса Папенова А.В., установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Министерством здравоохранения РФ не пропущен. Ответ дан Папенову А.В. по существу поставленных вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием мнения должностных лиц, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░