Приговор по делу № 1-118/2018 от 15.05.2018

Дело № 1-118/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июля 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Моцарь А.О., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Гаркуши В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Гаврилюка Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 17 июля 2014 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 12 марта 2018 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гаврилюк Ю.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 22.00 часов 25 марта 2018 года в <адрес> Республики Крым Гаврилюк Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1, прошел на территорию домовладения потерпевшей, расположенного по <адрес>, где с силой толкнул входную дверь, после чего незаконно проник в её жилище. Потерпевшая Потерпевший №1, увидев незаконно проникшего в её жилище Гаврилюка Ю.Н., потребовала от последнего покинуть домовладение, после чего подсудимый потребовал от неё денег. В ответ на отказ потерпевшей в передаче ему денежных средств, подсудимый действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом Потерпевший №1, напал на неё, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно взял в руку стеклянную банку и нанес потерпевшей    удар в голову, то есть в область расположения жизненно важных органов, чем причинил ей кровоподтек век левого глаза с переходом на скуловую область, который оценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью. Далее, после того, как Потерпевший №1 выбила из руки Гаврилюка Ю.Н. стеклянную банку, подсудимый, продолжая свои преступные действия, взял в руку ножницы и, используя их в качестве оружия, демонстрируя их потерпевшей, угрожая при этом нанесением телесных повреждений и убийством, вновь потребовал от Потерпевший №1 денег. После того, как потерпевшая убедила Гаврилюка Ю.Н. в отсутствии денежных средств и отобрала у него ножницы, подсудимый прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании Гаврилюк Ю.Н. вину свою не признал и показал, что днем 25 марта 2018 года он выпивал, а вечером решил зайти к Потерпевший №1 и попросить у неё денег для приобретения спиртного. Входную дверь в дом потерпевшей он не взламывал, а в дом вошел беспрепятственно. Потерпевший №1, увидев его, начала ругаться и требовать покинуть дом. Он попросил у неё денег, на что та ответила отказом. При этом он Потерпевший №1 не бил, ножницами ей не угрожал. Потерпевшая предложила ему выпить молока и ложиться спать, с чем он согласился. Утром он извинился перед Потерпевший №1 за свое поведение и ушел. Явку с повинной и признательные показания в ходе следствия он давал потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также поддавшись на уговоры следователя.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность Гаврилюка Ю.Н. нашла свое подтверждение в полном объёме предъявленного ему обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний Гаврилюка Ю.Н. на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, усматривается, что вину свою он признал полностью и показал, что днем 25 марта 2018 года он выпил бутылку водки, после чего вечером решил приобрести еще спиртного, но из-за отсутствия денег решил проникнуть в дом Потерпевший №1, так как знал о том, что у неё могут быть деньги. В дом потерпевшей он проник, рванув с силой входную дверь. Потерпевший №1 сидела в комнате и смотрела телевизор. Увидев его, она начала кричать на него, требовала покинуть дом. Он потребовал у неё денег, а после того, как потерпевшая ответила отказом, он взял с пола стеклянную банку и ударил ею по голове Потерпевший №1. После этого потерпевшая выбила банку из его руки, а он взял в руку ножницы и начал размахивать ими перед Потерпевший №1, требуя денег и угрожая причинением телесные повреждений и убийством в случае отказа. Затем Потерпевший №1 выхватила ножницы из его руки и успокоила его, после чего он прекратил свои действия (л.д. 51-57, 109-112).

Свои показания Гаврилюк Ю.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 86-91).

Вышеприведенные показания Гаврилюка Ю.Н., данные в присутствии защитника, последовательны, логичны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности. В связи с этим суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и расценивает их как его защитную позицию.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что вечером 25 марта 2018 года она находилась в своем доме и смотрела телевизор. Около 22 часов она услышала шаги со стороны входной двери и увидела входящего в комнату Гаврилюка Ю.Н., проживающего по соседству. Она потребовала от него покинуть дом, после чего Гаврилюк взял в руку стеклянную банку и потребовал денег. Она ответила, что денег у неё нет, после чего подсудимый наотмашь ударил её банкой по голове. Поскольку Гаврилюк был пьян, ей удалось выбить банку из его руки, после чего тот взял в руку ножницы и начал требовать от неё денег. При этом подсудимый размахивал ножницами перед её лицом, угрожал тем, что зарежет её. Она ударила Гаврилюка ногой по его ноге, после чего выбила ножницы из его руки. Подсудимый снова потребовал денег, на что она ответила, что все деньги она отдала племяннику, который работает в органах прокуратуры. Только после этих слов Гаврилюк успокоился и прекратил свои действия.

Свидетель ФИО7 показал, что днем 26 марта 2018 года ему позвонила его родственница Потерпевший №1 и сообщила о том, что в её дом проник Гаврилюк с требованием денег и избил её. Приехав к потерпевшей, он увидел кровоподтек на её лице. Потерпевший №1 рассказала, что вечером 25 марта 2018 года Гаврилюк без разрешения вошел в её дом, начал требовать денег, а когда она ответила отказом, взял в руку стеклянную банку и ударил её по голове, а затем взял ножницы и начал угрожать ими, требуя денег и угрожая убийством.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО8 показал, что 26 марта 2018 года поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что 25 марта 2018 года Гаврилюк совершил разбойное нападение на неё. Со слов Потерпевший №1, подсудимый без разрешения вошел в её дом, начал требовать денег, ударил стеклянной банкой по голове, а затем взял ножницы и ими угрожал ей физической расправой, требуя передачи денег. В тот же день Гаврилюк был задержан и признался в совершенном преступлении, пояснив, что вечером 25 марта 2018 года он зашел к Потерпевший №1 с целью кражи для приобретения спиртного. Потерпевший №1, обнаружив его, начала кричать и требовать покинуть её дом, после чего он взял в руку стеклянную банку и ударил её по голове, а затем взял ножницы и угрожал потерпевшей, требуя денег. После этого Гаврилюк был доставлен в г. Бахчисарай в отделение полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании и свидетеля ФИО10, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подсудимого Гаврилюка. Последний добровольно, без какого-либо принуждения сначала рассказал о том, что вечером 25 марта 2018 года он с целью кражи проник в дом Потерпевший №1, а когда потерпевшая обнаружила его, он ударил её стеклянной банкой по голове, а затем взял ножницы и начал угрожать ей, требуя передачи денег. Затем Гаврилюк в доме Потерпевший №1 показал и продемонстрировал, каким образом он наносил удар потерпевшей и угрожал ей ножницами.

Помимо этого, вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о том, что вечером 25 марта 2018 года в её доме Гаврилюк Ю.Н. совершил разбойное нападение на неё (л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия – домовладения Потерпевший №1, в ходе которого потерпевшая указала на банку, которой Гаврилюк нанес ей удар по голове, ножницы, которыми подсудимый угрожал ей, а также принадлежащую Гаврилюку шапку-ушанку (л.д. 9-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде кровоподтека век левого глаза с переходом на скуловую область, которое оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 17-18);

- данными протоколов осмотра в качестве вещественных доказательств стеклянной банки, ножниц, шапки-ушанки, изъятых при осмотре места происшествия (л.д. 96-99, 132-135).

Приведенную в качестве доказательства в обвинительном заключении явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия Гаврилюком Ю.Н., суд не может принять во внимание ввиду её недопустимости, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдены, поскольку Гаврилюку Ю.Н. при написании им явки с повинной не разъяснены его права пользоваться услугами защитника, а из материалов дела усматривается, что явка с повинной оформлена без участия защитника.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также пользоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, исключение явки с повинной не влияет на правильность выводов обвинения о виновности Гаврилюка Ю.Н. в совершенном преступлении, поскольку его вина подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных выше доказательств.

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Гаврилюка Ю.Н. и правильности квалификации его действий по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62, 68 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

    Так, в силу ст. 15 УК РФ, совершенное Гаврилюком Ю.Н. преступление, относится к категории особо тяжкого.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства Гаврилюк Ю.Н. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>.

Проведённой по делу судебно-наркологической экспертизой установлено, что Гаврилюк Ю.Н, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Гаврилюка Ю.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гаврилюк Ю.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него трудоустройства и возможности получения заработной платы или иного дохода, а также, полагая, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, считает возможным не применять к Гаврилюку Ю.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - стеклянную банку и ножницы надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание, что адвокат Гаркуша В.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилюка Ю. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 30 июля 2018 года. Зачесть Гаврилюку Ю. Н. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в период с 28 марта 2018 года по 30 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: - стеклянную банку и ножницы вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гаркуши В. В. 2200.00 рублей за четыре дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, осужденному разъясняется его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк