Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-326/2011 от 01.02.2011

Дело № 4а-326/11 Мировой судья Орельская К. В.

(№ 5-180/10-40) Санкт-Петербург

Постановление

10 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Шипеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года Шипеев А. Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шипеева А. Ю. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шипеев А. Ю. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно: место составления протокола указано не верно, отсутствует номер дома.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Шипеева А. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении было не верно указано место составления протокола, кроме того, отсутствует номер дома, что должно было повлечь признание такого протокола недопустимым доказательством, не может быть признан обоснованным. Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что место совершения правонарушения установлено и отражено в протоколе достаточно четко. Тот факт, что в графе «Место составления» отсутствует указание на номер дома, расположенного по Исаакиевской площади, где и был составлен указанный выше протокол, не может быть признан существенным нарушением, поскольку установление точного места составления протокола об административном правонарушении ни на что не влияет.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шипеева А. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Шипеева А. Ю. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы были проверены, им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шипеева А.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шипеева А. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко