Определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2018 по делу № 02-2115/2017 от 10.04.2017

5

Дело № 2-2115/2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашеловой Г.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной услуги приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шашелова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, просила признать недействительным решение об отказе в предоставлении государственной услуги приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: признать за собой в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по указанному адресу. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно вышеуказанному соглашению, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении истец зарегистрирована и постоянно проживает, иных лиц в жилом помещении не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ. истец изъявила желание реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу:, для чего собрала все необходимые документы и обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о приватизации. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен письменный отказ в заключении договора передачи жилого помещения в собственность. Согласно письменного отказа №  от ДД.ММ.ГГГГ.. истцу было отказано по основанию: в приватизируемом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.  была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и снята ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета по месту жительства в «Тульской обл. дом ребенка», имеющая право на приватизацию жилого помещения, или не предоставлены сведения, подтверждающие отсутствие у данного лица права на приватизацию жилого помещения. В соответствии с Постановлением Главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. истец освобождается от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней Заводовской Е.В. Постановление главы администрации г.Тулы №  от ДД.ММ.ГГГГ.. было признано утратившим силу. Несовершеннолетняя ФИО была направлена в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Главой Управы Чертаново Центральное г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Постановление №, в соответствии с которым личное дело несовершеннолетней подопечной ФИО было снято с учета в органе опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново Центральное в г.Москве. Личное дело ФИО передано в орган опеки и попечительства администрации г.Тулы для дальнейшего жизнеустройства на полное государственное обеспечение. Несовершеннолетняя ФИО в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает по настоящее время. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Министерство труда и социальной защиты Тульской обл., получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого несовершеннолетняя ФИО была зарегистрирована в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением комитета Тульской обл. по семейной, демографической политике, опеке и попечительства ФИО ДД.ММ.ГГГГ. передана под опеку в г. Москву. Однако, в соответствии с сообщением ОСЗН р-на Марьино г.Москвы №  от ДД.ММ.ГГГГ. малолетняя ФИОнаходится на воспитании в приемной семье с ДД.ММ.ГГГГ.  зарегистрирована по месту пребывания у приемного родителя. Несовершеннолетняя ФИО не является членом семьи истца (л.д. 4-7).

Истец Шашелова Г.И. в суд не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности Теплова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, несовершеннолетняя, из-за которой истцу отказано в приватизации, не имеет никакого отношения к истцу, находится в приемной семье, где зарегистрирована по месту пребывания.

Ответчик – ДГИ г. Москвы явку в судебное заседание своего представителя не обеспечили, извещены, ранее представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 50-51), в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ОСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы УСЗН ЮАО г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 79), других ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры №  по адресу:, находящейся в собственности города Москвы, предоставлено нанимателю – истцу Шашеловой Г.И. в бессрочное владение и пользование для проживания в нем на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 10).

На момент рассмотрения дела судом одна истец Шашелова Г.И. зарегистрирована по месту жительства постоянно по спорному адресу (л.д. 9, 10).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "о приватизации жилищного фонда в Российской федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление  данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить его реализацию гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности право каждого на жилище (ст.40 ч.1).

Принимая во внимание положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является имуществом, подлежащим приватизации.

Основанием для отказа истцу Шашеловой Г.И. в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» послужило наличие у несовершеннолетней ФИО (в отказе содержится описка в её фамилии), которая была зарегистрирована по спорному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ.  права на приватизацию спорного жилого помещения и не представления сведений, подтверждающих отсутствие у данного лица соответствующего права, что следует из содержания письменного отказа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Из приведенного ответа, а также других собранных по делу доказательств усматривается, что на основании постановления Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. №  над несовершеннолетней ФИО ДД.ММ.ГГГГ.., была установлена опека, опекуном назначена Шашелова Г.И. (истец по делу) (л.д. 74).

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетняя ФИО ДД.ММ.ГГГГ.. рождения, была зарегистрирована по спорному адресу, являющемуся местом жительства её опекуна Шашеловой Г.И. (л.д. 14-15).

На основании постановления Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. №  Шашелова Г.И. была освобождена от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., которая была направлена под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 75).

В связи с чем, несовершеннолетняя ФИО  была снята ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета по месту жительства в г. Тулу (л.д. 14-15), где была зарегистрирована в доме ребенка, что подтверждается ответом Главного врача Тульского областного специализированного дома ребенка (л.д. 16).

В ответ на обращение истца в Министерство труда и социальной защиты Тульской области получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого несовершеннолетняя ФИО была зарегистрирована в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением комитета Тульской обл. по семейной, демографической политике, опеке и попечительства ФИО ДД.ММ.ГГГГ. передана под опеку в г. Москву (л.д. 18).

Согласно сообщению ОСЗН района Марьино г.Москвы №  от ДД.ММ.ГГГГ. малолетняя ФИО находится на воспитании в приемной семье с ДД.ММ.ГГГГ.., зарегистрирована по месту пребывания у приемного родителя (л.д. 19).

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО не является членом семьи истца Шашеловой Г.И. – нанимателя спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ..

Кроме того, суд обращает внимание, что договор социального найма спорного жилого помещения был изменен с истцом Шашеловой Г.И. без включения в него несовершеннолетней ФИО (л.д. 8).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, спорная квартира с 04.12.2008 года не может являться местом жительства несовершеннолетней ФИО

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является лицом, в отношении которого договор социального найма спорного жилого помещения был расторгнут с момента её выезда из него.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отказе от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть признаны судом законными и обоснованными.

Суд также отмечает, что в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств в обоснование своего отказа.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

По смыслу приведенных выше правовых норм, право на приобретение в собственность в бесплатном порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в России Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Ограничений для приватизации занимаемого истцом жилого помещения судом установлено не было.

Со стороны истца в материалы дела представлены достаточные доказательства не реализации своего права на участие в приватизации (л.д. 26).

Таким образом, суд находит, что истец по не зависящим от неё причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Никаких доказательств в опровержение указанных доводов и выводов суда, сделанных на их основе и оценки собранных по делу доказательств в совокупности, со стороны ответчика представлено суду не было.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания за истцом права собственности на спорную квартиру, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, препятствий для участия истца в бесплатной приватизации судом установлено не было.

В силу п. 1 ст. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания недействительным решения ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги приватизации жилого помещения, поскольку приходит к выводу о том, что в данном случае указанное требование самостоятельным исковым требованием не является, заявлено исключительно в целях признания права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, нарушенное право истца восстановлено судом, законом не предусмотрена возможность защиты одного нарушенного права двумя различными способами защиты одновременно.

На основании вышеизложенного, Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ №  ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: