Решение по делу № 2-986/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-986/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года                             г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего              Амана А.Я.,

при секретаре                 Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой В.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о прекращении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Насонова В.В. обратилась в суд с иском к КПК «Городской» о признании обязательства возникшего на основании договора займа №... от +++ прекращенным, в связи с его надлежащим исполнением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что +++ между Насоновой В.В. и КПК «Городской» был заключен договор займа №... на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения жилого /// в ///.

+++ обязательства по договору займа №... от +++ истцом были исполнены в полном объеме.

Во внесудебном порядке получить сведения из КПК «Городской» о прекращении обязательства возникшего на основании договора займа №... от +++, в связи с его надлежащим исполнением, не представляется возможным, поскольку направленную претензию КПК «Городской» оставил без удовлетворения.

Истец Насонова В.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания 03 мая 2017 года, 18 мая 2017 года в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.При таких обстоятельствах суд, основываясь на ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Насоновой В.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о прекращении обязательства, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Насоновой В.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., согласно квитанции от +++ (получатель УФК по Алтайскому краю Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю).

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судья                                 А.Я. Аман

Верно

Судья А.Я. Аман