Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6005/2015 ~ М-5287/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-6005/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, суд возложил на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия обязанность осуществить действия по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность земельного участка под <данные изъяты> в соответствии с требованиями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Истец полагает, что денежные средства при уплате исполнительского сбора переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения. Дефицит бюджета администрации составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> на выполнение функций органами местного самоуправления в реализации исполнительных документов, предъявленных к казне муниципального образования, средств заложено не было. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> на выполнение функций органами местного самоуправления в части реализации исполнительных документов, предъявленных к казне муниципального образования заложено <данные изъяты>. На сегодняшний день общая сумма возбужденных исполнительных производств в отношении администрации составляет <данные изъяты>, из которых погашено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Консолидированный долг Прионежского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ средств в администрации на исполнение исполнительного документа не было. На основании изложенного, ссылаясь на то, что в случае взыскания исполнительского сбора дефицит бюджета администрации увеличится, что может создать неблагоприятную социальную среду в <адрес>, истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия на надлежащего - УФССП России по Республике Карелия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Зяблова С.Н.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленных ранее возражениях УФССП России по Республике Карелия просило в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел №, №, №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности совершить определенные действия. Суд признал незаконным решение администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, возложил на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия обязанность осуществить действия по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность земельного участка под огородничество в соответствии с требованиями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - <данные изъяты>, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - <данные изъяты> дней. Копия указанного постановления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия направила судебному приставу-исполнителю копию письма, адресованного ФИО1, из которого следует, что обозначенный в схеме земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного гражданину на праве аренды для <данные изъяты>, в связи с чем администрация уведомила ФИО1 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка для <данные изъяты> (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования, содержащегося в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Прионежского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В материалах исполнительного производства содержится требование, в котором должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ В ответ на указанное требование администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, ссылаясь на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, просила окончить исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

В связи с неисполнением администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия требования, содержащегося в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения заявление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия, обязании окончить вышеуказанное исполнительное производство.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения заявление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

Указанными судебными постановлениями установлено, что решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № должником администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия не исполнено, утверждена лишь схема земельного участка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ и части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

По смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается с должника-организации в размере 50000 руб. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что законодатель не устанавливает закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения от исполнительского сбора, и относит установление данных обстоятельств к полномочиям суда. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, учитывая социальную значимость требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, доводы истца о необходимости освободить его от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия денежных средств или иных ресурсов у должника не могут служить оправданием неисполнения судебного решения, что неоднократно отмечалось в постановлениях Европейского Суда (Постановление Европейского Суда от 12 июля 2007 г. «Дело Телятьева против Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2015 г.