Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-651/2020 от 20.01.2020

Судья – Кравцова Е.Н. Дело №22-651/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Громова И.В., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Р.В.В.

осужденного (посредством ВКС) Ф.А.А.

адвоката Леонова Р.А.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Р.В.В. и Ф.А.А., на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от <...>, которым:

Р.В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, холостой, ранее судим:

- 17 ноября 2014 года по п.«а», ч.3 ст.158 УК РФ (15 эпизодов) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 23 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Ф.А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, <...>, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, холостой, ранее судим:

1) 15 июля 2013 года по п.«а», ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 05 сентября 2014 года условно-досрочно освобожден;

2) 23 марта 2016 года по п.«а», ч.3 ст.158, п.«б,в», ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 29 января 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п.«а», ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Р.В.В. и Ф.А.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Осужденный Р.В.В. свою вину в совершении преступления признал частично. Осужденный Ф.А.А. свою вину в совершении преступления не признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым изменить приговора суда, осужденного Р.В.В., и его адвоката, просивших приговор суда изменить, осужденного Ф.А.А., и его адвоката, просивших приговор суда отменить по доводам жалобы и вынести оправдательный приговор, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Р.В.В. считает наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание на 2 месяца, с учетом данных о его личности и ряда смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.А.А. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор. Считает, что судом не взяты во внимание его и Р.В.В. показания, указывает, что явку с повинной он не писал; следователь оказывал на него моральное и психологическое давление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В своей апелляционной жалобе Р.В.В. не оспаривает выводов суда о виновности и квалификации его действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ф.А.А. выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевшего С; свидетелей К, М, а также установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом осмотра флеш карты с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, заключением эксперта Анапской торгово-промышленной палаты, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а поэтому доводы жалобы осужденного в этой части не подлежат удовлетворению.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания показаний свидетелей и потерпевшего недопустимыми у суда первой инстанции не было, а поэтому их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено, в связи с чем доводы Ф.А.А. о том, что его оговорил Р.В.В. являются несостоятельными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ф.А.А. в содеянном.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы Ф.А.А., о том, что следователь оказывал на него моральное и психологическое давление, поскольку они противоречат проведеной процессуальной проверке, согласно которой было отказанно в возбуждении уголовного дела в отношении М и К, так как в их действиях отсутствуют признаки состава преступлений (т.2 л.д.167-169).

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор в отношении Ф.А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В приговоре в качестве доказательства вины Ф.А.А. (т.1 л.д.55-56) приведена его явка с повинной, которая не отвечает требованиям допустимости.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку Ф.А.А. не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Из материалов дела следует, что явка оформлена без участия адвоката, от которой он отказался.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании содержание явки с повинной осужденный не подтвердил, ее следует исключить из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости.

Вместе с тем, исключение явки с повинной не влияет на правильность выводов суда о виновности Ф.А.А. в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.¹³, 389.²⁰, 389.³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от <...> в отношении Р.В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Ф.А.А. изменить.

Исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи